Názory k článku Ušetřit lze i na desce pro nejvýkonnější procesory Alder Lake. Test Asus TUF Gaming B660 Plus WiFi D4

No nevím, mě osobně by nikdy nenapadlo, pokud bych koupil i9 12900K za 15,5 tis., takto šetřit na základní desce.
To je něco podobného, jako když někdo koupí R9 5950X a k němu desku A 520.
Jasně, fungovat to jakž takž bude, ale je to šetření na nesprávném místě.

Aký mýtus? Ak niekto v prvej vlne Alder Lake vyvracal, že tie latencie DDR5 nie sú také strašné (a nemajú taký vplyv na výkon, ako si ľudia pri pohľade na vysoké hodnoty CL predstavujú), tak sme to boli my.

Konkrétny prípad, kde sa opatia DDR4? Všetky prípady/zostavy, kde je dôležitý čo najlepší pomer cena/výkon. A čím lacnejší procesor, tým väčší zmysel DDR4 majú. Ako to i sám píšete a určite uznáte, že DDR5 ku Core i5 (teda pre triedu procesorov, na ktorú TUF Gaming B660 mieri), špeciálne 12400(F) sú nezmysel pre vysokú cenu za gigabajt.

"rozdíly jsou do 10% Tedy na úrovni chyby měření" nie v našich testoch, ktoré robíme vždy na tri priechody a do grafov sú zapisované priemerné hodnoty. A navyše máme stále prostredie s prísnou kontrolovou teploty vzduchu na vstupe do skrinky (tunela). Priestor na chybu merania tak rozhodne nie je na takej úrovni, ako uvádzate.

Jasné, keď sa bude cena za gigabajt priemerných DDR5 blížiť úrovni priemerných DDR4, tak budú závery iné. Tie teraz odrážajú aktuálnu situáciu.

Jestli někdo chce nejlepší b660 desku v poměru cena/výkon tak msi b660m-a je jasná volba.

Má lepší vrm jak o tisíc dražší desky od Aušusu.

Na HWU tuhle desku meli taky v testu a nadseni z ni nebyly. V jejich testu s 12900k+CB23 ma teploty VRM nad 100C..ale pravda, aspon nethrotlovala, jako spousty jinych.

Taky mi to moc nedává smysl, připravit se o jednu ze zajímavých výhod Z690 tj. DMI 8x 4.0 jež by na chipset připojeným zařízením mělo zajistit slušný bandwidth k CPU.
https://www.guru3d.com/news-story/intel-z690-chipset-diagram-shows-pcie-5-x16ddr4-or-ddr5-memoryand-dmi-4-x8.html

Hlavně to není jen o ceně CPU, ale i zbytku. Úspora pár tisíc na MB s řadou dopadů.

Nikde v texte ale ani netvrdím, že drahšie dosky nemajú zmysel, naopak. Isteže Z690 s robustnejšími (a tým pádom efektívnejšími) VRM a širšou výbavou, budú pre cieľovú skupinu používateľov, čo stoja o Core i9, podstatne lepšia voľba. Ale pokiaľ niekto potrebuje dohnať pomer cena/výkon Ryzen 9 5900X + X570, tak TUF Gaming B660 môže byť cesta.

Podľa akých kritérií posudzujete kvalitu VRM?

"Ale ty rozdíly jsou do 10% Tedy na úrovni chyby měření."
..by mne zajimalo, od kdy je 10% rozdil 'chyba mereni' ;)

Testy HWU sú ale irelevantné. Povrchné, odborne a metodicky nezvládnuté, zle vyhodnotené. Vysvetlenia sú uvedené na fóre pretaktovanie.sk, tento a tento príspevok.

Nevidím to tak jednoznačne. ASUS boduje hlavne vďaka osadenému PCIe 5.0 slotu u všetkých (okrem "E") TUF dosiek nižších čipsetov, ktorý bude možné v budúcom roku využiť. Kombinácia rady i9 s B660 nedáva zmysel už vôbec a snáď nikto nebude kombinovať tieto komponenty. Skôr mi to príde testovať i9 s týmto typom dosiek ako referenciu. TUF B660 dosky sú pre i5/i7 rady plne postačujúce vrámci VRM bez obmedzení. Vo väčšine prípadov nevidím dôvod do budget zostavy pchať akúkoľvek Z690, kde sa fičúrky takého čipsetu nevyužijú nikdy. Obdobná Z690 doska s WIFI/BT stojí až cca 240/250 Eur, kde je to rozdiel v cene okolo 70 Eur oproti B660. Pokiaľ sa avšak bavíme o tom, že nepotrebujem WIFI a BT tak je na zváženie do čoho ísť v závislosti na tom aké bude využitie. ASUS TUF B660 (PLUS) rada má dva plnohodnotné x4 M2 sloty. MSI B660M-A je na tom cenovo totožne ako ASUS TUF B660M-PLUS, nevidím dôvod ísť do MSI.

Ja s vami ale súhlasím, nemusíte mi nič dokazovať, sme na rovnakej lodi. Ak je spúšťač tohto jediná veta v článku, kde na rozdiel v latenciách jemne narážam: "...aplikácie, ktoré profitujú z nižších latencií DDR4 s inak výrazne menšou priepustnosťou...", tak ju pokojne zahoďte za hlavu. Sú ňou myslené tie malé rozdiely s použitím pamäťových modulov DDR4 a DDR5, ktoré sa hojne predávajú. Pri DDR5 to budú tie súpravy s XMP na 5200 MHz/CL40 a u DDR4 asi niečo okolo tých 3600 MHz/CL18. V konexte s B660 a lacnejšími procesormi je to v prvom rade o tom výraznom rozdiele v cene v prospech DDR4. 6400 MHz pamäte G.Skill s CL32 súkrásne, ale v kontexte testov dosiek B660 sú trochu (dosť) mimo tému.

Mne by zajimalo, co je na mereni teploty VRM v zatezi "povrchni"? :)
Obzvlaste pokud stejnou metodologii zmeri dalsich 15 desek a maji prime srovnani toho, jak se ty desky chovaji a konkretne thale deska vychazi "na hrane" pouzitelnosti, pokud se bavime o MT zatezi aby to apriori nezacalo snizovat frekvence.

Podle toho že tahle deska zvládne provozovat i i9 12900k na téměř plný výkon (nějakých 230w) bez přehřátí a zpomalení zatímco stejně drahé desky od ostatních výrobců zvládají jen okolo 130W, pokud je víc tak CPU zpomalí protože se jim přehřívá VRM.

Ono záleží na desce, většina jich začíná omezovat CPU už když jsou vrm na 100°C přestože VRM většinou mají ve specifikaci že by měly být bez problemu až do teploty 130°C.

Narážam na tie testy ako celok, ale aj z toho merania teplôt VRM je vidieť, aké veľké medzery majú v termodynamike a v súvisiacich odboroch. Úplne základné veci som uvidedol v tých príspevkoch, na ktoré odkazujem. Postupne to budeme v testoch rozoberať a spoločne sa naučíme niečo okolo toho, ako funguje VRM, ako sa má správne analyzovať zahrievanie, prečo vyššie zahrievanie (aj keď je merané správne, exaktne) naprieč rôznymi základnými doskami nemusí nutne znamenať nižšiu kvalitu VRM a podobne. Zatiaľ to ale asi nemá cenu rozoberať, sú to náročnejšie veci ktoré sa vykryštalizujú postupne.

My s testami základných dosiek ešte len začíname a o rok budeme, čo sa týka dát (a ich vzájomných väzieb), niekde úplne inde. A jedna z hlavných motivácií vôbec testovať základné dosky bola tá, že sa len ťažko pozerá na tie zavádzajúce súdy mnohých recenzentov, špeciálne na HWU. Aby mal do toho človek dostatočný vhľad musí mať vyššie elektrotechnické vzdelanie a veľa praktických skúseností nadobudnutých správnymi metodickými postupmi, ktoré dávajú hlavu a pätu. Časom bude ale všetko jasnejšie pre každého, to je cieľ.

"Jestli by byl pan Samák tak hodný a podělil se o kompletní data"
Sakra, furt je to nekompletné aj keď sa nám rozsahom testov (vrátane podrobnému opisu testovacej metodiky) nikto neblíži ani vzdialene? :)

Rozptyl výsledkov naprieč opakovanými meraniami je rôzny podľa aplikácie. Ale jedno meranie od druhého sa nám naozaj nikdy (až na testy PugetBench) nikdy významne nerozchádza. O +/- 10 % nemôže byť reč. Keď sa zabezpečia naozaj konštantné podmienky, vrátane tých termálnych (teplota okolitého vzduchu je základ), tak sa výsledky jeden od druhého rozchádzajú obvykle na úrovni desatín percenta. Okrem iného dodržiavame aj časové pauzy na reset boostu a veľa ďalších vecí, z ktorých by bolo možné pohodlne vypracovať diplomovú prácu. ;)

To je ale problém BFU a vôbec superkonzumného života, v ktorom „nikto na nič nemá čas“ a chce rýchle/povrchné informácie. Takéto nastavenie nepovažujem za správne a veci sa majú robiť buď poriadne alebo vôbec. A týka sa to aj k prístupu k čítaniu a analýze tohto typu článkov. Kto sa ponáhľa a „stihne“ zbrklo prečítať iba záver, je to jeho boj. :-)

Nekomplikujete to tak trosku nahodou? :)
Pokud mam metodiku testu zalozenou na mereni treba VRM, udelam test 15 desek u toho zjistim, 15 ruznych teplot, ktere ty desky mely a k tomu vidim vysledky v MT, ktere ty desky davaly, tak je to preci korektni test, vzhledem k parametrum, ktere si zvolili. Opravdu nerozumim tomu co se Vam nelibi. Samzrejme, ze detailni test desky je neco jineho, ale tohle neni smyslem tohoto testu. Jeho smyslem je dat jednoduchy navod pro koupi (a vyrazeni desek) na zaklade 2 sledovanych parametru: teplota VRM, vykon v MT. Z tohoto pohledu je to ok.

Vysoká teplota Ryzenov je fakt ak do neho doska pustí vyšie napätie ako je nutné. Čiže toto nie je mýtus, ale asi chyba výrobcov dosiek.