Názory k článku Utrhne si Intel se 4nm procesem zase ostudu? Na internet unikly frekvence procesoru Meteor Lake

At se Intelu konecne neco povede, kdo se ma na to koukat. Podobny prusvih jako s 10 nm procesem si uz nemohou dovolit.

Když si vezmeš že první CPU na 10nm byl Cannon Lake, který byl naprostá katastofa, pak Ice Lake kterej šel jen na 4,2 GHz a první teprve jakž-takž funkční byl Tiger Lake co šel někam k 5 GHz. Tudíž Meteor Lake na Intel 4 je Intelu něco jako Tiger Lake, což je na poměru Intelu velké vítězství :D

Třeba TSMC má teď s 3nm taky rok zpoždění. Třeba 10nm u TSMC byl taková pohroma, že zmizel z nabídky úplně.

Ale pecka bude až Arrow Lake - první jádro z úplně nového dizajnu od Jima Kellera. To bude Lisa Su z AMD čučet jako puk až Zen 5 dostane nakládačku od Arrowlake. A samozřejmě oba dostanou nakládačku od ARMu a jeho 2048-bit revolučních vektorů SVE2.

Jo, bude to pecka. Tento rok skúška v notasoch a budúci rok už plná paľba v desktope.
Hej, stojí to kopu času a love, ale vyvíjať tieto procesy dokážu len najlepší a AMD k ním teda už dlho nepatrí, že GLOFO :D

Takže o 20% menší kmitočty, nárůst IPC 12-17%? Jinými slovy, pokles výkonu proti předchozí generaci? Pak se nedivím, že to bude vhodné jen do mobilů, kde o kmitočty nad 6 GHz asi nikdo nestojí a kde je důležitý co největší výkon při co nejmenší spotřebě.

No, uvidíme, co to bude umět doopravdy.

Sme si isty, ze sa jedna o 4nm proces? Pretoze intel mal s oznacovanim tych ich procesov dost hmm... vlazny vyklad. Intel 10 bol 14nm proces, intel 7 je 10nm proces, tak ci nahodou intel 4 nie je 7nm proces?

10nm proces (ta opravená verze SuperFin) byla ale n úrovni 7nm procesu TSMC, takže přejmenovat ho na 7nm (Intel 7) má smysl. On teda Intel ty nanometry přímo neuvádí, ale pro jednoduchost to tak píšeme.

To, co Intel označuje jako Intel 4 ("4nm") podle svého dřívějšího schématu označoval jako 7nm proces, ale zase, mělo to mít vlastnosti jako 5nm proces TSMC. 4nm proces TSMC je vylepšená verze 5nm, která není zas tak odlišná, takže považovat tohle "Intel 4" za 4nm proces asi je taky v pořádku (uvidíme samozřejmě, jestli nebude po vydání reálně rozbitý, to by byla jiná).

Kde to potenciálně může začít haprovat bude u těch procesů Intel 3, 20A a 18A, kde možná už Intel zase ustřelil dopředu (3 je zdá se předchozích 7nm+, 20A a 18A je snad předchozí 5nm a 5nm+... ale je možné, že za ty roky byly definice změněné, technologie bude pokročilejší a ty jména budou sedět - uvidíme).

Jinak IMHO je poněkud paradoxní za tohle Intel kritizovat, když jenom srovnal značení s konkurencí. Ono by se dalo kritizovat, že ta konkurence měla svoje značení mnoho let posunuté napřed.

"intel 7nm proces...mělo to mít vlastnosti jako 5nm proces TSMC"

Tohle přímé srovnání myslím nejde udělat.
Na příklad frekvence ZEN 3 vs ZEN 4 vyletěli o fantastický 1GHz nahoru. Takový skok tu snad nikdy nebyl. Důvod? Říká se že ZEN 3 byl vyráběný na procesu určeném pro Apple. Tedy mobilní chipy. ZEN 4 byl první CPU který vznikl ve spolupráci AMD + TSMC.
Z toho usuzuji že kdyby ZEN 4 vyrobili na intel 7 procesu, tak by takty rozhodně nešli k 6GHz ale spíš spadli někam k 5GHz.

Architektura a proces jsou úzce provázané.
Jaká to je alchymie jste tu nedávno psali v článku o tom jak vznikal první ZEN. Pamětí na 18MHz mluví za vše. To že proces zvládne 6GHz neznamená že všechny chipy na 6GHz poběží.