Názory k článku V létě uvede AMD nové GPU Tonga. Úsporná mainstreamová odpověď na GM107?

Hurá, to je radosti, Thunderboltu se konečně podařilo dorovnat Ethernet po metalických kabelech (na Ethernet po optice stále nemá ani zdaleka a to ani, co se týče latence).

Propustnost Thunderboltu rozhodně není "daleko větší". Už se začínají objevovat cenově dostupné 10 GbE prvky a po 10 GbE pŕijde 40 GbE. Kabeláž už na to je, teď jen ty aktivní prvky.

Kde TB brutálně zaostává, jsou možnosti "síťování". TB zařízení můžu maximálě tak zřetězit a dál nic. U Ethernetu mám k dispozici switche, routery (...) a mám obrovské možnosti.

Je sice hezké, že TB už jede po optice, ale co když chci napájet nějaké zařízení? U Ethernetu mám PoE a PoE+, takže není problém dodat až 25 W.

-----------------

Docela by mě zajímal význam tohoto výroku:

"Využití optických vláken přináší uživatelům snáze dosáhnout maximálních přenosových rychlostí při dnešních nárocích na přenosovou rychlost. Vodiče jsou elektricky odstíněné, snižují šum, jsou o polovinu tenčí v průměru a zároveň o 80% lehčí než kovové vodiče."

To se týká toho optického kabelu? A jakou výhodu mi přinese "elektrické" odstínění? Neřekl bych, že použití optiky bude mít nějaký vliv na propustnost, jenom se prodlouží latence kvůli media converteru.

Nemyslím si, že by metalický TB měl na 3 m délce problémy s rušením. Je to symetrické vedení a když ani 10 GbE nemá problémy jít přes levné cat 6a kabely na 100 m (cat 5e a cat 6 na 55 m), tak nevím proč by měl TB ty problémy mít na 3 m.

A jen taková poznámka na okraj, ten kdo skutečně potřebuje propustnost 10 Gb/s asi nebude kupovat Thunderbolt, vezme buď Ethernet po optice nebo Infiniband.

-----------------------

Existují daleko zajímavější technologie, do kterých by se mělo investovat. HDBaseT dokáže přenášet obraz, Ethernet a 100 W PoE (respektive PoC) na 100 m po klasické kroucené dvoulince.

Thunderbolt ve své současné implementaci nepřináší nic nového a podle mě je to zbytečné a lehce nahraditelná technologie. Jediné, co ji tlačí dál je Intel a Apple a to, že je víc "cool" než kroucená dvoulinka s RJ45 konektorem.

Výhodou tohoto optického kabelu je především větší dosah, delší než 3m kabel to THB nekoupíte. Výhodou je tedy uvedená rychlost rozhraní na delší vzdálenost.

A Thunderbolt není určen na síťové přenosy. Slouží spíše jako "spojení" vlasností USB rozhraní s rozhraními pro přenos videa/zvuku. 

"Výhodou tohoto optického kabelu je především větší dosah, delší než 3m kabel to THB nekoupíte. Výhodou je tedy uvedená rychlost rozhraní na delší vzdálenost."

Já bych to výhodou nenazýval. Je to prostě vlastnost. Vzhledem k tomu, že 40 GbE běhá na 100 po metalickém kabelu, tak mám spíš pocit, že soudruzi někde udělali chybu. Neznám technické detaily a nevím důvod, proč TB potřebuje na 100 m optiku a Ethernet ne, ale to mě ani zajímat nemusí, vtip je v tom, že abych se dostal s TB na 100 m potřebuju mnohem dražší kabel.

----------------------------------

"A Thunderbolt není určen na síťové přenosy. Slouží spíše jako "spojení" vlasností USB rozhraní s rozhraními pro přenos videa/zvuku. "

A to je možná právě ta chyba. TB má velmi omezené možnosti. Potom se nabízí otázka, proč nepoužít zmíněné USB?

Fakt, že můžu pŕenášet obraz a data nejednou je úžasný, ale vadí tolik, že obraz půjde jedním kabelem a data druhým?

-----------

EDIT:

A co takové PoE (nebo spíše PoC)? Věřím, že bude doba, kdy budeme dobíjet notebooky přes Ethernetový konektor. Bude to takový 100 m optický Thunderbolt umět?

A ještě k tomu zvuk.

Tohle mi nějak ujelo, 10 Gb/s skutečně nestačí pro přenost 4K surových dat. Ono vlastně na takovou věc ani není Ethernet určen. Data lze zkomprimovat. A nebo je nutné použít jiné rozhraní.

Na druhou stranu, 4K při 30 FPS by šlo přenést.

A pokud se nepletu, tak TB také nezvládne pŕenést 4K při 60 FPS.

4 JP01 - "Neznám technické detaily a nevím důvod, proč TB potřebuje na 100 m optiku a Ethernet ne."

No podla mna je to hlavne pre to ze TP (ethernet) linka (metalicka) neprenasa az take "huste" (hutne, nabite) objemy dat ako idu "cez TB" a preto je tam ta "strata" tolerovana aj na 100m (relativne mala strata z celku), pri TB by "ta strata na tej dlzke" bola asi neakceptovatelna.

A teda ... velkost (objem) "dat" cez TP < velkost "dat" cez TB ... (pri pouziti rovnakej (citaj metalickej) "architektury) potom ale z toho vypliva => ze efektivita TP > efektivita TB.

Resp. TB je narocnejsi na "kvalitu" (mnozstvo, objem) dat ktore cez kabel idu, alebo je to o tom ze TB linka "sa skor vytazi" (resp. sa rovnomernejsie zaplni a teda "pohlti cely objem" prenosu TB metalickej linky) ako TP linka ... a pre to je potrebne jej "maximalne" minimalizovanie "sumu" (rusenia, straty, ...).

Chcel som poukazat na to ze TB je asi narocnejsi (resp. kapacita prenosoveho "media" je naplno vyuzita, co sa pri TP linka nestava, resp. je "menej zaplnena kapacita" prenosu) na prenos dat ako TP linka.

To je ale iba moj nazor.

Tím to asi nebude. Standard je standard a je úplně jedno, kolik dat tam proudí reálně.

Při streamech, zálohách, kopírování, pŕesouvání (...) se ta linka také pěkně vytíží.

Standard musí být splněný, i kdyby se všichni stavěli na hlavu.

To, kolik dat teče kabelem, nemá na ztráty vliv. Sám si můžete zkusit vzít 100 m TP kabel, propojit dva počítače a pustit ping a do toho třeba ještě něco kopírovat.

Takže v tom to asi nebude. Přes Ethernet se také dají přenášet "nahuštěná data". A nemyslím si, že by při vytváření standardu počítali s tím, že to nikdo nebude plně vytěžovat. Zrovna normy na TP kabely jsou těźce předimenzované. Např: Oficiálně je nejvyšší délka 100 m, ale neni problém se dostat na víc.