Názory k článku Velké zlevnění pamětí. DDR4 zlevní už do března o 20 %, ceny SSD padnou až o polovinu

Škoda, že kvalitní SSD jsou na vyhynutí, kdy už i enterprise modely přechází na TLC. Přitom podle statistik Google z reálného provozu v datacentrech je hodnota uncorrectable bit error rate (UBER) horší než u HDD, tudíž SSD je o to víc potřeba zálohovat.

Pamete pôjdu dole, zlacnia aj grafiky. Pozitivna sprava !

btw...Tak aj AMD bude môcť zlacnieť FAIL VII :)
Preto si ju snad kúpi aj bežný rytyt či Tomča z osady a prestane tu trolovať NV na ktoru proste nemá ..

MLC i TLC maj stejnou chybovost.

????????

Stejne ale zustane minimalne jeden, kterej si to nekoupi ????

zkus nejaky plneny heliem, podle Backblaze maj AFR kolem 1% coz treba stary 3tb mely klidne pres 6%.

my sme za posledne 3 roky reklamovali asi 3x HDD, 2x toshiba desktop a 1x WD red.. SSD ich bolo viac (ale v absolutnej hodnote sa predavaju mozno 3-4x tolko) a to hlavne Adata, nechem vidiet ani Kingston, Silicon power a na moje velke prekvapenie 2x intel - to ma specialne nepotesilo, lebo mam doma 3...

Nějaký důkaz k tomuto tvrzení?

btw.. chybne HDD... najviac chybnych HDD su externe disky, to mame rocne aj 20 kusov, nie reklamacie, proste odideny externy disk s najdolezitejsimi datami na svete a co teraz ja chudak zakaznik co som sa vysral na zalohovanie budem bez fotiek mojich deti robit...

Taky bych si přál znát zdroj tohoto tvrzení, protože už z podstaty věci to podle mě nemůže být pravda. TLC bude mít za všech podmínek horší životnost a tudíž i chybovost.

https://www.usenix.org/conference/fast16/technical-sessions/presentation/schroeder

nerikaji ze tlc a mlc na tom jsou stejne, ale slc a mlc jsou.

Jiste.

Placalu jako Maor tu najdeme vice. Ja myslim, ze to ani neni potreba dal komentovat.

Jde o stejnou studii a neporovnává MLC a TLC, ale SLC, eMMC a TLC. Tady jsou z ní shrnutí:
https://www.zdnet.com/article/ssd-reliability-in-the-real-world-googles-experience/


A teď si k tomu připočtěte fakta:
1) Jde o data z 2016 a sledování probíhalo 6 let.
2) V roce 2010 (začátek pozorování) byly SSD v plenkách. Intel v Q3 2009 uvedl disky X25-M na 34nm procesu s MLC a max. kapacitou 160GB. Na konci 2008 byly SSD dokonce ještě na 50nm.
3) Spousta prvních SSD trpěla chybami v řadičích a ani neuměla TRIM.
4) Zmenšování procesu se zastavilo u 16nm, kdy další zmenšování už mělo za následek takovou míru nespolehlivosti, že výrobci raději jdou cestou více vrstev.
5) U Intel 520 s 25nm MLC je udáván UBER "1 sector per 10^16", zatímco u novějších disků jako 6000p nebo 7600p s TLC již jen "<1 sector per 10^15 bits read". Oboje jsou consumer řešení.

Co z toho plyne? Google testoval primárně historické disky, které samy o sobě pravděpodobně měly své mouchy v řadičích a neměly tak dobrý wear-leveling. A ano, vyšlo jim, že mezi (starými) SLC a (novějšími) MLC nebyl ve spolehlivosti rozdíl. To vše ale při flash s dramaticky většími buňkami než dnes. Navíc lze čekat, že Google nepoužíval consumer SSD, ale enterprise s mnohem větší mírou over-provisioningu (ta je u těchto disků z důvodu garance výkonu při zaplnění, což se u consumer negarantuje).

Jde tyto výsledky extrapolovat na dnešní stav? V mezidobí se řadiče o dost zlepšily, zatímco ale životnost flash se významně zhoršila. A TLC buňka uchovává 8 hodnot, zatímco MLC jen čtyři. To se na spolehlivosti musí nutně projevit.

Nějaké statistiky k počtu P/E cyklů:
SLC - 50000 až 100000 pro planar
MLC - 3000 až 10000 pro planar, 30000 až 35000 pro 3D
TLC - 300 až 1000 pro planar, 1500 až 3000 pro 3D
QLC - 150 až 1000 pro 3D