Odpověď na názor

I v českém právu jde o problematickou situaci. Občanský zákoník říká:

§ 2095
Prodávající odevzdá kupujícímu předmět koupě v ujednaném množství, jakosti a provedení. Nejsou-li jakost a provedení ujednány, plní prodávající v jakosti a provedení vhodných pro účel patrný ze smlouvy; jinak pro účel obvyklý.

§ 2099
(1) Věc je vadná, nemá-li vlastnosti stanovené v § 2095 a 2096.

Tedy pokud si koupím procesor X, můžu od něj očekávat výkon Y - tj. výkon vhodný pro můj účel (jinak bych si koupil jiný procesor). Pokud najednou procesor nemá očekávaný výkon Y, může to být interpretováno jako vada předmětu koupě a já díky tomu můžu získat práva. Pokud to bude podstatné porušení smlouvy, což nepochybně bude, protože výkon je elementární vlastnost procesoru, pak to vede k možnosti odstoupení od smlouvy.

Intelu přeju, ať se jim situace vymstí. Sám jsem se stal obětí fiaska Atomu C2000, kde jsem zakoupil serverovou desku a ona těsně po tříleté záruce zdechla. Přitom Intel musel o zvýšených počtech reklamací vědět v té době už dva roky (zvýšená kazivost Atomů se projevovala už po roce a půl), ale snažil se situaci ututlat, aby nemusel platit. Nepřijde mi v pořádku uvést procesor, zjistit, že všechny jsou vadné a všechny umřou dříve, než morálně zastarají, ale dát od toho ruce pryč a nemít se k odpovědnosti. To svědčí o dost pokřivených morálních zásadách. Je chyba Intelu, že vydal vadný produkt, měl mít lepší kontrolu kvality.