Názor k článku Veterán grafických karet Matrox se spolehl na GPU od Intelu. Vydává karty Luma s čipy Arc od Overflow - Jane, konečně článek, kde nepíšeš že HDMI 2.1...

Jane, konečně článek, kde nepíšeš že HDMI 2.1 používá DSC, ale to že DP 2.1 ho používá taky, to bohužel taky ne.

Zajímalo by mě, proč všude u Nvidia HDMI 2.1 vyzdvihuješ že používá kompresi DSC a u AMD/INTEL s DP toto nevyzdvihuješ, i když je to velký přínos co se týká datové propustnosti?

A jen třešnička na dortu je vždy zmínka u Nvidia grafik, že se jedná o ztrátovou kompresi, což je docela zavádějící.
Protože nikdy nepíšeš, že je to "vizuálně bezztrátová komprese", takže uživatel nikdy nepozná rozdíl a to ani profesionál, laboratorním měřením, díky čemuž je ta certifikace udělena a to ani nemluvím o tom, co vše si uživatel posílá do monitoru a jak moc jsou vizuálně ztrátové komprese videa a streamingu.

Jen pro zajímavost, HDMI 2.1 i DP2.1 standard dokáže 4K 120Hz 12bit HDR 4:4:4 jak s DSC tak bez něj, což je rozdíl datového toku 48 vs 18 Gbps.
-Ale nikde se už uživatel nedozví, že to HDMI 2.1 toto dokáže poskytnout pasivně až na 3-5m kabelu, kdežto DP2.1 jen na 1m kabelu (kabel DP80) a delší už musí použít DSC, protože standard udává že na 2m je kabel DP40 a ten už logicky nezvládne 48 Gbps.

Osobně bych také uvítal, kdyby NV nezaspala dobu se standardy/konektivitou a chápu Tvůj postoj že to v každém článku zmiňuješ, ale bylo by férové uvádět celou pravdu o standardu DSC, ne jen část, aby se potom uživatelé nebáli, že je to něco špatného a že "zlé" HDMI to používá a "hodny" DP je zachrání a člověk jim to pak nemusel vysvětlovat...

Jen dodám že pracuji jak s grafiku od AMD tak od NV a procesory Intel i AMD, takže jsem naprosto nezaujatý, jen mě zajímají technologie a celá pravda.

Děkuji :)