Odpověď na názor

Jane, konečně článek, kde nepíšeš že HDMI 2.1 používá DSC, ale to že DP 2.1 ho používá taky, to bohužel taky ne.

Zajímalo by mě, proč všude u Nvidia HDMI 2.1 vyzdvihuješ že používá kompresi DSC a u AMD/INTEL s DP toto nevyzdvihuješ, i když je to velký přínos co se týká datové propustnosti?

A jen třešnička na dortu je vždy zmínka u Nvidia grafik, že se jedná o ztrátovou kompresi, což je docela zavádějící.
Protože nikdy nepíšeš, že je to "vizuálně bezztrátová komprese", takže uživatel nikdy nepozná rozdíl a to ani profesionál, laboratorním měřením, díky čemuž je ta certifikace udělena a to ani nemluvím o tom, co vše si uživatel posílá do monitoru a jak moc jsou vizuálně ztrátové komprese videa a streamingu.

Jen pro zajímavost, HDMI 2.1 i DP2.1 standard dokáže 4K 120Hz 12bit HDR 4:4:4 jak s DSC tak bez něj, což je rozdíl datového toku 48 vs 18 Gbps.
-Ale nikde se už uživatel nedozví, že to HDMI 2.1 toto dokáže poskytnout pasivně až na 3-5m kabelu, kdežto DP2.1 jen na 1m kabelu (kabel DP80) a delší už musí použít DSC, protože standard udává že na 2m je kabel DP40 a ten už logicky nezvládne 48 Gbps.

Osobně bych také uvítal, kdyby NV nezaspala dobu se standardy/konektivitou a chápu Tvůj postoj že to v každém článku zmiňuješ, ale bylo by férové uvádět celou pravdu o standardu DSC, ne jen část, aby se potom uživatelé nebáli, že je to něco špatného a že "zlé" HDMI to používá a "hodny" DP je zachrání a člověk jim to pak nemusel vysvětlovat...

Jen dodám že pracuji jak s grafiku od AMD tak od NV a procesory Intel i AMD, takže jsem naprosto nezaujatý, jen mě zajímají technologie a celá pravda.

Děkuji :)