1) Ono to není o počtu čipů na pouzdro, ale o počtu těch nodů v tom systému. S pěti, šesti čipy jste najednou se dvěma procesory na ekvivalentu 10S, 12S serveru a je velká otázka, jak by to fungovalo. Všechno to musí mít propojení... ona není náhoda, že AMD zkrouhlo maximální počet socketů v systému s tím, jak se zvýšily počty čipů na jeden socket. Když měli dvoučipové Opterony, tak se limit snížil ze 8S na 4S. Když udělaly čtyřčipové Epycy, tak se to snížilo na 2S. Takže evidentně těch osm křemíků v systému je takové rozumné maximum, podobně jako 8S servery z jednočipů jsou maximum. Teoreticky by se to určitě dalo přepracovat, aby to vyškálovalo výš, ale nejspíš ta komplexita nelinéarně vzroste a proto se to nevyplatí. Taky by to pak samozřejmě nefungovalo v socketu SP3 (což je důležité, protože AMD kompatibilitu slíbilo).
2) notebooky potřebují integrované GPU, jinak hrozně vzroste idle spotřeba a tím se hrozně sníží výdrž na baterie. Jinak by se dal udělat mobilní SoC už ze Summit Ridge.
3) ekonomicky to může dávat smysl tak v těch serverech, kdy je alternativou třeba 600-700mm monolitický křemík. A hlavně se procesory prodávají třeba za 1000 dolarů. V dektopu za 200-300 dolarů je to jiné, tam by fixní navýšení ceny kvůli komplexnímu packagingu a socketu bylo určitě stopka.
Ono je to ale asi taky dost marketing AMD, IMHO hlavní důvod, proč dělají serverová CPU ze čtyř čipů, je čistě to, aby se na to dal použít stejný křemík jako do desktopu. Úspora fixních nákladů a zdrojů za vývoj, ne úspora variabilních nákladů při výrobě jednotlivých procesorů.