Názory k článku Vyšel Skype 1.6 pro Windows 8. Blokujte neukázněné kontakty

Marketing robi svoje. Otazne je, ze ci je to skutocne ta "prava" forma marketingu pre uspech. Na jednej strane chapem marketingove snahy AMD v zmysle, ze sa chyta vsetkeho ako topiaci slamky, ale na druhej strane cely marketing (a teraz nemyslim len precislovavanie) je dost "tupy" a aspon na mna osobne posobi skor odpudzujuco ako pritahujuco a viem, ze nie som sam.

Jednoducho vnasat do vsetkeho bordel a chaos, v prezentaciach porovnavat neporovnatelne, vzdy mat snahu ocarit a hrat sa s cislami z dlhodobeho hladiska dobre nie je. Dam priklad - je to ako s mobilnymi operatormi a ich "taktikami neprehladnosti" vnasajucimi do podmienok obrovsky chaos. Predsa len pre zakaznika je najlepsie ak ma k dispozicii jasne, presne, lahko pochopitelne a hlavne nezavadzujuce informacie. Takto musi mat clovek skutocne prehlad, aby sa v AMD produktoch skutocne vyznal, bezny zakaznik ma v tom brutalny hokej:D

Tohle je pouze označení pro OEM trh. Tam se opravdu nehledí na to , jakou architekturu GPU používá, ale jen na cenu. A i v OEM platí, že čím víc proužků tím víc Adidas :) Je jasné, že s osmičkou na začátku budou ty grafiky vypadat lépe a AMD se snáz zbaví přebytečných kousků řady HD7xxx.

Samozřejmě že nové Radeony pro desktop budou mít stále označení začínající na 8xxx.

Lukfi byl tak rozrušen, že vynechal písmenko v nadpisu:). Když něco podobného dělala nvidia, tak jsem ani neměl chuť se v tom bordelu vyznat a teď už i AMD??? Ten lowend to je fakt k smíchu, normálně jsem vyprskl smíchy. Jestli AMD opravdu představi GCN 2.0 jako sérii HD9000, tak mě to naštve, protože mám raději číslo 8. Snad se to moc neprojeví u normálních produktů v eshopech. OEM je zlo, OEM je zlo, OEM je pro BFU.

Možná chce AMD nostalgicky vydat novou devítkovou řadu přesně po deseti letech :) (ATI Radeon 9xxx byl v roce 2003).

Jó, jenom kdyby tak ještě byla nová devítková řada stejnou revolucí jakou byla ta stará.

„dělají si z nás srandu?“-end. Když sem toto četl,smíchy sem málem spadl ze židle :DDDDD Né važně,marketing AMD si asi řekl. Když to prošlo u NVIDIA ala (G92),tak to musí projít i nám aneb vlk se nažere a koza zůstane celá. Výsledek bude ten, že ti co se vyznají budou naštvaní a BFU zmatení jak Alenka v říši divů :D . Pokud to bude vylepšená archytektura TAHITI, nedoufám ve větší nárust výkonu jak do 35 %. 40 % už by byl zázrak. Ale četl sem už i proroctví od jednoho AMD-Boys, že nová řada HD89XX budou mít výkon jako GTX690 :DD .

Koupit si tak takový Radeon HD 9700 Pro... :-)

Tiež som si to prečítal viackrát aby som pochopila zmizol mi z tváre ten výraz....(btw ešte pred pár hodinami na jednom českom IT webe-vieme ktorom, tvrdili, že HD 8000 výdu za 2-3mesiace)

Som dosť rozčarovaný a osobne nechápem tento krok AMD, hra z číslami ? možno ak berieme do úvahy legendárnu sériu 9000. Ale hlavne to ovplyvní vydanie skutočných nových kariet. Myslím, že nie je tajomstvom neustále problémy TSMC pri prechode na nový proces (viem, že HD 8000 nemali výsť na novom procese,), a čas prechodov z jeného procesu na druhý sa zvyšuje zakaždým-28nm na 20nm bude zatiaľ najväčšia výzva- možno dostalo AMD potvrdené, že to bude trvať oveľa dlhšie ako trvá život dvoch generácií GPU na jednom procese (ako HD 5000-6000,), takže sa AMD možno rozhodlo podržať ešte chvíľu HD 7000 ? kto vie -jedna z mnohých hypotéz

alebo sú proste presvedčený, že my zákazníci sme hlupáci ( 99%  nemá šajnu o IT v zmysle výkonu GPU/cpu a akýchkoľvek parametrov ,tak max. I7 je dobrý a I3 slabý...) a nemáme šajnu, preto na nás môžu takto zarobiť

čo na to nV ? 

Je zajímavé, že mnozí mají zafixované G92 jako první přejmenovávání, ale k tomu docházelo už podstatně dříve (např. Radeon 7200 a 7000 z Radeonu/Radeonu VE).

Jinak zpátky v současnosti - nv dnes taky přejmenovávala 620M a 640M na 710M a 730M.

Ano souhlasím, ale v té době GTX260 (před 4 lety) bylo GPGPU opravdu v plenkách...... Dnes je přece jenom situace trochu jiná. Direct X11 podporuje direct compute , AMD vytvořillo HSAIL pro heterogení systémy a Code XL debug analyze , Open CL je akceptovaným otevřeným standartem. Na tom všem se muselo nějakou dobu pracovat a určitě se ještě dlouho pracovat bude. Změny neprobíhají tak rychle, jak by si AMD přálo ale děje se to a to je podstatné !

Samozřejmě v tuhle chvíli je to stále ještě s GPGPU ve spotřební sféře mizérie, ale to chce prostě dát tomu čas a podmínky.

Změnit zaužívané standarty nelze ze dne na den, ale k tomu vůbec mohlo dojít, je potřeba základní podpory v hardware. Jsem toho názoru, že nelze udělat nějakou změnu bez toho aniž by se této změně přizpůsobilo i hardware. To bychom se nikdy nikam nedostali. Když přišla Fermi s GPGPU funkcemi a DP výpočty, tak to taky všichni kritizovali, že je to zbytečné a jenom to zvyšuje spotřebu na úkor grafického výkonu, ale díky tomu má dnes Nvidia svoje Tesla karty ve výpočetních stanicích,datacentrech a superpočítačích.

Problémem Nvidie je uzavřený standart a ačkoliv Nvidia vynaložila obrovské úsilí (a finanční prostředky) ve vývoji vlastního software CUDA a dokonce s ním i nějaké dílčí úspěchy dosáhla, uzavřený standart se podobně jako u PhysX ukazuje kamenem úrazu. Ačkoliv je rozhraní PhysX určitě propracovanější než Havok nebo Bulet PhysX přesto se výrazněji neprosadilo. Nvidii navíc do jejího teritoria vstoupila "škodná" se jménem Xeon Phi a pokud Nvidia nedokáže Intel porazit, tak éra Tesla karet skončila. No a jaká další oblast potom ještě zbývá pro GPGPU ? Domnívám se že je to právě spotřebitelská sféra, ale v té máte šanci uspět jedině s otevřeným standartem. Nakonec v HSA Foundation už je dost velké množstvé významných firem a AMD v tom rozhodně není samo.

Uvidíme co se z toho nakonec vyvrbí :-)

Ve spotřebním segmentu pro to prostor nevidím, nevím co by v dnešní době a vlastně i v budoucnu, mohlo být pro domácího nebo dejme tomu i korporátního (office) zákazníka na GPGPU lákavé, když CPU dnes má výkon takový jaký je. V profi sféře je to bez debat, vývojářské prostředí (myšleno CAD, render atd.) taky, ale doma či v kanceláři? Ne vážně mě nic nepadá.

Já si nemyslím, že je pro to nutný otevřený standard, respektive pro větší rozšíření jistě, ale pro nějaký podstatný generovaný zisk ne. A v profi sféře vidím u propietárního systému víc výhod než nevýhod. Ale to by bylo na dlouhou debatu, krom toho, že zrovna tohle je téma, které se skoro stejně horké jako Nvidia vs AMD, takže do toho se pouštět nehodlám.

PhysX nekomentuji, GPU PhysX je z nutnosti věci spíš okrajová věc.

Xeon Phi je v ještě větších plenkách než bylo GPGPU v době uvedení GTX280. Silný potenciál, ale i Intel už dokázal, že mu není cizí věci kazit a nedotahovat do konce. Takže tam bych si s posouzením počkal. potenciál tam je, ale zrovna  IT je těch potencionálně potenciálních věcí mraky a víme, kolik jich už skončilo v propadlišti dějin.

Aliens mám už predobjednaných. Tak dúfam, že hra nesklame. A ako dopadne PhysX netuším. Dúfam, že po jeho kompletnom prerobení od verzie 3.0 sa trochu nakopne aj v rámci jeho HW implementácie. Čo sa týka AGEi tak to tiež nebolo pre všetkých. Stále si musel mať kúpenú kartu od nich (počítam s advanced možnosťami a nie CPU, ktoré ma PhysX aj teraz). AGEIA akurát nebola dostatočne silná aby to ustála. Ja dúfam, že sa to ustáli aspoň na pár hier ročne čo by používali GPU@PhysX. Spokojný by som bol kľudne s 5 hrami. Myslím, že Borderlands 2 je výbornou ukážkou toho, že to má zmysel. Vždy to ale môže dopadnúť ako píšeš ty. Ja akurát pevne verím, že nie.

Nevidel by som problém v CUDe v tom, že je to proprietárny štandard. NVIDIA sa v podstate v GPGPU snaží dlhú dobu a je to vidno v záujme zákazníkov o jej profi GPU. Proste silná a kvalitná podpora. Ale aj s týmto úsilím to išlo a ide dosť pomaly. Na OpenCL sa vôbec taký tlak nevyvíja a tým pádom to ide ešte menej hladko. Tiež si myslím že problém OpenCL je aj to, že je všetkých a tým pádom zároveň aj nikoho. Niekto to takto spomínal v inej diskusii a súhlasím s týmto tvrdením. To ale neznamená, že sa v budúcnosti nemôže nakoniec presadiť. Proroka robiť nebudem.

Čo sa týka PhysX, tak nemôžem súhlasiť, že sa nepresadil. Je to dnes najviac používaný middle-ware fyzikálny engine. V poslednej dobe vychádza ročne okolo 50 hier, ktoré ho používajú. Podkladom pre toto tvrdenie je tabuľka hier na physxinfo.com, kde som si toto za posledné 2 roky odsledoval. Súhlasiť sa dá akurát s použitím GPU@Physx, ktorý stagnuje už 3 roky na mieste čo sa týka používania. Čo sa týka implementácie, je to ale diametrálne odlišné. NVIDIA pokročila dopredu a je to už 100 a 1 oproti predchádzajúcim releasom. To sa týka nielen nových možností, ale aj optimalizácií - viď porovnania starého engine-u 2.8.4 a nového 3.2 v článku http://physxinfo.com/news/8692/welcome-nvidia-apex-1-2-first-apex-with-physx-3-support/. Tento rok vyšla iba jedna veľká hra, ktorá používa jeho GPU špecifikáciu - Borderlands 2. Táto síce používa starú ale už značne odladenú verziu PhysX-u a pokrok v implementácii je dosť vidieť. Hlavne čo sa týka výkonu a možností na CPU. Potom vyšli ešte Hawken (časť GPU PhysX prvkov už je implementovaná, časť príde patchmi v budúcnosti) a Planetside 2 (GPU PhysX príde s budúcimi patchmi). Tento rok sa očakáva Metro 2034 a možno Mirrors Edge 2 či Aliens: Colonial Marines. Posledné 2 menované sú s otáznikom a u Mirrors Egde ani neviem či tento rok naozaj víde. Dá sa teda konštatovať akurát to, že implementácia optimalizácií a nových možností napreduje, zatiaľčo použitie v praxi stagnuje, aj keď sa postupne samotná implementácia zlepšuje. Ale to už som napísal asi aj zbytočne veľa. Kto chce vedieť čo dokáže posledná verzia PhysX tak sa môže pozrieť sem: http://physxinfo.com/wiki/PhysX_SDK_3.x + doplním to ešte o jeho využitie v rámci APEX: http://physxinfo.com/wiki/Category:APEX.

PS: Zaujímavo vyzerá aj Startrek 2013: http://www.geforce.com/whats-new/articles/star-trek-developer-working-closely-with-nvidia-to-integrate-physx-effects-and-3d-vision a som zvedavý kedy sa do APEXu dostane real time fracturing: http://www.youtube.com/watch?v=QxJacxI4_oE.