Odpověď na názor

Ano souhlasím, ale v té době GTX260 (před 4 lety) bylo GPGPU opravdu v plenkách...... Dnes je přece jenom situace trochu jiná. Direct X11 podporuje direct compute , AMD vytvořillo HSAIL pro heterogení systémy a Code XL debug analyze , Open CL je akceptovaným otevřeným standartem. Na tom všem se muselo nějakou dobu pracovat a určitě se ještě dlouho pracovat bude. Změny neprobíhají tak rychle, jak by si AMD přálo ale děje se to a to je podstatné !

Samozřejmě v tuhle chvíli je to stále ještě s GPGPU ve spotřební sféře mizérie, ale to chce prostě dát tomu čas a podmínky.

Změnit zaužívané standarty nelze ze dne na den, ale k tomu vůbec mohlo dojít, je potřeba základní podpory v hardware. Jsem toho názoru, že nelze udělat nějakou změnu bez toho aniž by se této změně přizpůsobilo i hardware. To bychom se nikdy nikam nedostali. Když přišla Fermi s GPGPU funkcemi a DP výpočty, tak to taky všichni kritizovali, že je to zbytečné a jenom to zvyšuje spotřebu na úkor grafického výkonu, ale díky tomu má dnes Nvidia svoje Tesla karty ve výpočetních stanicích,datacentrech a superpočítačích.

Problémem Nvidie je uzavřený standart a ačkoliv Nvidia vynaložila obrovské úsilí (a finanční prostředky) ve vývoji vlastního software CUDA a dokonce s ním i nějaké dílčí úspěchy dosáhla, uzavřený standart se podobně jako u PhysX ukazuje kamenem úrazu. Ačkoliv je rozhraní PhysX určitě propracovanější než Havok nebo Bulet PhysX přesto se výrazněji neprosadilo. Nvidii navíc do jejího teritoria vstoupila "škodná" se jménem Xeon Phi a pokud Nvidia nedokáže Intel porazit, tak éra Tesla karet skončila. No a jaká další oblast potom ještě zbývá pro GPGPU ? Domnívám se že je to právě spotřebitelská sféra, ale v té máte šanci uspět jedině s otevřeným standartem. Nakonec v HSA Foundation už je dost velké množstvé významných firem a AMD v tom rozhodně není samo.

Uvidíme co se z toho nakonec vyvrbí :-)