Názory k článku x86 si rozvracet nedáme. Intel hrozí patentovými žalobami za emulaci Windows na ARMu

U Intelu by člověk čekal, že spíše podplatí pár lidí z Microsoftu (přeci jen, s úplatky má zkušenosti)... Ale když to nejde podplácením, tak holt budou bojovat přes soudy.

Někomu tu začíná téct do bot?

Neplatí pro dotčené technologie délka patentové ochrany v U.S.A. 20 let?
https://en.wikipedia.org/wiki/Term_of_patent_in_the_United_States


Třeba z toho vyplývá, že technologie použité(podané/patentované) před rokem 1997 již nejsou chráněny. V řeči HW by to mohlo znamenat něco okolo Intel Pentium II s MMX (s otázkou kdy byly podány jemu odpovídající patenty). Tento HW byl snad již schopen provozovat Windows XP/Win32, takže by případné napadnutí JIT překladu/emulace x86_32=>ARMv8 na této úrovni nemuselo soudně uspět. Rychlost běhu proti tehdejším 233-500Mhz CPU by mohla být přecijen jinde. Zmíněné omezení na 32bit aplikace by právě mohlo být důvodem snahy nečeřit vody dosud platných patentů.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Pentium_II

Intel nam zase burani. V kazdem pripade je zajimave, ze Qemu projekt je stale pod jejich rozlisovaci schopnosti. Ten totiz dela to same a zadara.

Myšlenka hezká, ale stejně má ten Microsoft smůlu, protože kdyby se hájil tím, co popisujete, dobrovolně tím přizná, že porušuje autorská práva všech tvůrců těch x86 programů, protože autorský zákon říká, že pozměňovat program bez svolení autora je zakázáno. A nebo naopak, pokud nepozměňuje program, tak emuluje instrukční sadu a má smůlu zase.
Takže toho, že by Microsoft s tímhle mohl u soudu vyhrát, je opravdu dost malá.

Hrozit samozřejmě Microsoft může komu chce, ale software pro x86 platformu tvoří stále naprostou většinu příjmů společnosti, takže těžko spáchá sebevraždu v přímém přenosu.
Ono, jestli jste si nevšiml, zatím cokoliv z ARM dokáže konkurovat tak maximálně 4W Atomům a i ty ho (v nejnovější verzi) porazej v jednovláknovém výkonu na hlavu. Takže nic proti konkurenci, ta se vždycky hodí, ale zatím skoro neexistuje.

To jste vážně všichni tak zaslepení? Intel spal na vavřínech? Nebylo to náhodou spíš tak, že svoje peníze investoval do oblastí, na které zrovna nekoukáte? Notebooky úplně převálcovaly stolní počítače a Intel se poslední roky soustředil na ně. Pokud se podíváte třeba na statistiku Alzy, tak prvních 12 nejprodávanějších notebooků s procesory od Intelu má TDP max. 15 W. Před 4 či 5 lety měly prakticky všechny prodávané notebooky 35 W.
Nemusí se vám to líbit (ani mně se to moc nelíbí), ale notebooky se prodávají lépe než stolní, mají kratší životnost, než stolní, tedy pro výrobce procesorů to asi má smysl. Vyrábí si malé čipy, levné na výrobu, prodává je draho, protože v tomto segmentu nemá vůbec žádnou konkurenci. Co víc si přát?
Intel z toho dokáže vyrazit 10 miliard dolarů čistého zisku ročně a dalších víc jak 10 miliard ročně vrazit do výrobní technologie, což je něco, co konkurence nemá. Spousta lidí se tu ohání neschopností Intelu, ale z čeho plyne ta neschopnost? Že dodnes neprodávají 10nm čipy? Evidentně je umí vyrobit. A že je nevyrábí bude spíš o tom, že vyjde levněji vyrábět ty 14nm. Účelem podnikání je zisk. A ten Intel generuje.

a) Intel to řekl naprosto neadresně, takže těžko můžete říkat, co mu vadí, a co ještě ne.
b) V praxi asi bude dost velký rozdíl v tom, když někdo dělá něco zdarma a někdo jiný se na tomtéž snaží obohatit.

Nikomu do bot neteče, ARM nemá dost výkonu na plnhohodnotnou emulaci, ne FB nebo podobné nenáročné použití by to stačilo, ale ta emulace je softwarová a to je problém, buď je to zásah do sowtwaru, tedy jeho pozměnění, nebo tam budou jiné chyby. Uvidíme co na to soudy a jak to v reálu bude fungovat.

Mi spise prijde, ze pospavate sam. Intel nikdy moc nepatril k technologicke spicce. Je s podivem, ze se intel s x86 uchytlo, kdyz tady byli treba Motorolla chipy, ktere ve sve dobe byli daleko pokrokovejsi. Hold Wintel pakt, kteremu dalo zaklad IBM a nakonec z toho ani nic nemelo :))
Jinak jen ve zkrace...
Intel grafiky...zadna slava..dobry jen jako zobrazovadlo a prehravani videi. Hlavni pouziti notebook. Pokus o vstup do vykonostniho segmentu, vysledek fail.
Nizkozrava mobilni platforma patlafounu a tabletu. Roky miliardove subvence a utopene penize ve vyvoji. Vysledek fail.
Pokusy v softwarove oblasti pro PC... fail.

Az tedka se Intel snazi diverzifikovat a naskocit treba do autonomniho jezdeni, AI, atd... uvidime.
Jak pise Saruman..ladeni uspesne platformy a vyladovani vyobniho procesu je dobry, ale zadny zazrak se tim nekona.

Ne. Intel si licenci ARM koupil. ARM si licenci Intelu koupit nemohlo, protože ji Intel nikomu nenabízí a neprodává.

Já nevím, snažili se prosadit Atomy do mobilů a tabletů neúspěch, snažili se konkurovat v Big Iron serverech IBM a zase neúspěch, AMD se sice se sekla s Bulldozerem, ale se zlomkem nákladů přišli s ZEN architekturou. Takže je to malinko jinak. A jak to bylo v době Athlonů XP, 64 X2 proti Pentium 4 a D snad víme všichni.

AMD je v tomto sporu na straně Intelu, protože s ním ty patenty sdílí. AMD x86-64 je jen rozšíření té x86 sady, není to samostatná instrukční sada.
Qualcomm nemůže dodávat něco, co nemá. Ano, může zastat ten váš výkonný stolní počítač, ale jen tehdy, když na tom počítači budete jen čumět na facebook či něco podobného.
Ty čipy Qualcommu trochu připomínají Xeon Phi, kdy Intel taky vyrábí procesor, kde je hodně (až 72) jednoduchých jader. A ano, existují aplikace, kdy to má smysl a výkon vypadá zajímavě. Na univerzální použití ve stolních počítačích je to ale málo a ještě dlouho to málo bude. Oni ti výrobci ARM čipů se snaží vyrábět čím dál rychlejší procesory, ale tomu taky odpovídá spotřeba. Takže Intel se možná nedotáhne na ARM co se spotřeby týče, ale ARM platforma brzy dohoní Intel sama, protože i u ní platí, že na výpočetní výkon, potřebujete dostatek elektřiny.
A neoptimalizovat na Intel je taky trochu divné, protože když bude stejná aplikace pod Linuxem 2x rychlejší, než pod Windows, hádejte, komu to bude dáváno za vinu. Myslíte, že Intelu? Nebo to schytá Microsoft sám?

Intel od začátku chápal, že je potřeba se hnát po nejnovější výrobní technologii. A od dob i4004 se toho drží. Co je platné konkurenci lépe navržený čip, když ho nedokáže levně vyrobit.
Vy si myslíte, že ty miliardy dolarů, co vráží do vývoje, jdou na vývoj procesorů? To ani náhodou. Naprostou většinu z nich spolknou nové fabriky s novým výrobním procesem.

Přijde vám nárůst několikanásobný nárůst poměru výkonu/watt jemná optimalizace? Nebo máte před očima stále jen ta CPU do stolních počítačů?
A nemusíme se bavit jen o noteboocích. Stačí se podívat na servery, kde se počet jader od vyvinutí té vaší c2d technologie zmnohonásobil.
Mezníky v Xeonech:
2005 - první dvoujádrový
2007 - čtyřjádrový
2008 - šestijádrový
2010 - osmijádrový
2011 - desetijádrový
2013 - dvanáctijádrový
2014 - patnáctijádrový
2014 - šestnáctijádrový
2014 - osmnáctijádrový
2016 - dvacetijádrový
2016 - dvaadvacetijádrový
2016 - čtyřiadvacetijádrový
2017 - osmadvacetijádrový
Přijde vám, že se Intel poslední roky flákal? Pokud ano, zkuste si protřít oči.

Že se Atom v mobilech a tabletech neprosadil, je "spaní na vavřínech"?
Všechny ty výrobní technologie, které Intel vyvinul, jsou spaní na vavřínech?
Teď se právě ukáže, kdo je chytrý a kdo hloupý. A mám docela strach, že se ukáže, že AMD je ta firma, co je hloupá a po hlavě se vrhla do segmentu, kde sice cítila příležitost Intel porazit, ale nepochopila, že Intel se v minulých letech věnoval raději jiným segmentům jednoduše proto, že se to vyplatilo.
V minulosti byl výkon procesorů hnán nikoliv konkurencí, ale potřebou uživatelů. Když jsem chtěl něco, co přehraje MP3ku, musel jsem si koupit Pentium místo 486, když jsem chtěl používat jiné video, než 320x200 v mpeg2, musel jsem upgradovat z Pentia MMX na Duron..., naposledy mě software donutil upgradovat z Athlon 64 X2 3800+ na i5 2500K. A od té doby nic. Proč upgradovat? Hry brzdí grafika, na 4K video není žádný obsah atd.
Naopak má smysl upgradovat notebooky, ať už proto, že mají výrazně nižší životnost nebo proto, že na uších určitě poznáte rozdíl mezi 35W a 15W CPU. Takže ač trávím nejraději čas u stolního kompu, od posledního upgradu toho stolního, jsem koupil 4 notebooky. A to je přesně to, co Intel dělá. Soustředí svou snahu tam, kde mu to nese peníze. A ty mu to nese tam, kde se něco děje.
Pokud AMD dokáže rozpohybovat umírající trh stolních počítačů, budu rád. Ale mám obavu, že jaksi chybí ten obsah, tedy to, co na těch nových procesorech poběží, aby si uživatelé řekli: "To chci taky."
Skutečnost je ale jiná. Nadpoloviční většina uživatelů jede na noteboocích a softwarové firmy se tomu přizpůsobují. Proto není tlak na to, aby stolní procesory šly výkonem nahoru.

Neřešil se kdysi v U.S.A. spor kdy soud řešil oprávněnost výše patentních poplatků? Ve smyslu, aby jejich výše nebyla brzdou přirozeného technologického rozvoje? Říkám si proč by takový spor vůbec nastal, když by držitel patentu mohl poskytnutí zcela odmítnout.

Wardo, ty jsi vážně nemocnej. Holeček tu myslím diskutuje slušně a věcně. Pokud s ním nesouhlasíš, oponuj, ale bez těhle kidů, pokud to tedy umíš.

Systémy Apple jsou na BSD, u linuxu by museli uvolňovat zdrojáky. Ale BSD je odnož linuxu.

Přestat dávat Intelu výhody? Vás překvapuje, že se optimalizuje pro ty procesory, které se používají?
Dneska přichází jiná doba, doba prohlížečová, kdy vše běží na webu. To znamená problém pro Intel, ale ještě daleko větší problém pro Microsoft. Zatímco Intel stále ještě ve spoustě segmentů nemá konkurenci, tak Microsoft má konkurenci naprosto všude.

Flákal. A Kaby Lake je vrchol ich snahy investovať čo najmenej do vývoja.

Kolik generací CPU/iGPU že již vlastně Intel přidává nativní podporu HEVC/HDMI2.0/HDCP2.2?

S ohledem na stále nakladnější zavádění pokročilejších výrobních procesů tato taktikta mohla/může být úspěšná v období růstu. V současnosti ovšem trh x86 stagnuje/klesá, takže tlak na náklady/marži/cenu bude o to větší.

Problém je v tom, že divize mobilních čipů pro tablety a chytré telefony Intelu i přes dlouhodobé dotace nedosáhla proti ARMu žádné hmatatelné výsledky a tak ji Intel sám zařízl, protože na ni prodělával.

A teď jde o to, že když x86 kompatibilní mobilní zařízení pro MS nebude dělat Intel, tak to nebude dělat nikdo, což je dost naivní. Prostě se jen postarají o větší odliv k ARM-Android, ARM-Chrome OS nebo ARM-iOS, tedy konkurenci MS, kde Windows RT totálně propadly. Takže jestli MS bude chtít zůstat ve hře, tak bude muset platit licenční poplatky za x86, na kterou jsou její uživatelé dlouhodobě navázaní a o nic jiného tady Intelu asi ani nejde, jinak by si pod sebou podřezal sám větev.

ARM už Intel dávno, co do použitelnosti, dohnal a jsou na něm kompilované i produkty Autodesku, Adobe nebo MS. To aby na něm byly plné verze pracovních programů, je spíš problém licenční politiky, než výkonu.

Pěkné pohádky. Pokud to myslíte obecně, tak je to pravda. Instrukční sady ARM i x86 jsou turingovsky úplnné, tedy v obou se nechá naprogramovat cokoliv.
Pokud to myslíte reálně, tak pravdu nemáte. ARM prostě toho výkonu intelovských procesorů nedosahuje. Ano, dokáže v některých aplikacích porazit ty nejpomalejší 4W intelovské procesory.
Že se Intel snaží, aby dostal nějaké licenční poplatky, si nemyslím. Spíš chce, aby ta emulace prostě neexistovala.

Ja nerozporuji, ze ma Intel dobre vyladenou technologii vyroby. Nicmene, pokud bychom to vzali s ohledem na dosahovane frekvence, tak kupodivu licencovana vyroba u GF je frekvencne temer na urovni Skylake generace, tudiz jednu generaci pozadu a to pri lepsi spotrebe. Coz s ohledem na investice, ktere to Intel muselo stat..celkem nic moc. Snad az Kaby Lake refresh, tudiz 3ti odvar skylake bude na tom lip.

Neznam strategii AMD, ale jednodussi je znovu prorazit v desktopu, kde se vam o marketing postaraji recenze a youtube a cast tech procesoru si lidi kupuji sami, nez zacinat v noteboocich, kde musite nejdrive ziskat OEM partnery, aby vam ty chipy vubec zacli montovat. K tomu ti partneri maji urcite smlouvy s Intelem, a podobne. Podle mne, sli cestou mensiho odporu, coz v jejich situaci je myslim pochopitelne a maji zde i co nabidnout. Nezapominejte, ze R7 rada se uz take 'blizi' profi a serverove casti svym vykonem, kde se melou taky zajimave penize. A nekde to taky potrebuji odladit ;)

To, jestli se AMD podařilo prorazit, se nedozvíme z recenzí, ale z finančních výsledků. Ono je to stejné, jako v jiných oblastech. Můžete vymyslet lepší kolu, ale to neznamená, že se to coca-coly nějak dotkne.
A mířit do "profi" segmentu, kde se melou zajímavé peníze může být podobné, jako snaha lokálního výrobce limonád prorazit v síti McDonnalds a nahradit tam coca-colu (nebo co tam čepujou). Cenou se nechá prorazit hlavně tam, kde jsou zákazníci na cenu fixováni, tedy přesně v opačném segmentu trhu.

Intel ma pravo vyrabat jahodovy jogurt. MS prisiel na to ako spravit jogurt aby chutil rovnako ako jahodovy bez pouzitia jahod. Nevidim jediny dovod, preco by Intel na sude vyhral..

Nevím, jestli je to, že GF dokáže dneska vyrobit něco, co Intel vyrábí už 2 roky, možno považovat za úspěch. Pro připomenutí. Za ty dva roky Intel proinvestoval asi 25 miliard dolarů a dalších 20 miliard čistého vydělal, takže je předpoklad, že ty investice mu za to stály.
A tu lepší spotřebu, bych chtěl vidět. Ono není moc procesorů, které by se daly srovnávat. Desktopové čipy od Intelu mají navíc integrovanou grafiku, serverové jsou do prodeje s větší rezervou napájecího napětí kvůli stabilitě. Uvidíme, až AMD vtrhne do mobilního světa, tam se to, kdo má lepší spotřebu, ukáže hodně rychle.

To jste ale vedle jako jedle teda, pokud si myslite, ze se v profi a serverove oblasti nehledi na cenu :) Samozrejme ze se hledi, uplne stejne jako ve vsech jinych oblastech. Mohou existovat vyjimky z tohoto tvrzeni, ale to je tak asi vsechno.
Diky vetsi setrvacnosti a celkove vyssimu riziku, je zde tezsi prorazit, ale to neznamena, ze cena nehraje roli.

Perf per Watt si muze kazdy lehce spocitat, pokud je znama spotreba CPU a vykon, ktery v dane aplikaci podava. Nepamatuji se, ze by nekde na netu zminovali, ze ji ma v soucasnosti lepsi Intel (desktop). Vzhledem k tomu, ze vetsina testu se provadi v sestavach s dedikovanyma grafikama a redaktori asi nejsou uplne blbi, tak bych ocekaval, ze v grafech spotreby u Intelu bude spravna hodnota :) Jak to bude u notebooku se uvidi.
Jinak k Vasim cislum, ohledne investic a zisku. Predjimaje, ze ta cisla jsou spravna. Velky zisk Intelu byl do velke miry umoznen prave absenci produktu AMD (klidne muzem rict jeho neschopnosti pramenici z drivejska). To se samozrejme bude ted trochu menit. Konkurencni prostredi se vratilo. Zatim desktop, prichazi HEDT a Servery (uvidime co AMD ukaze tam). Pokud se AMD opet dobre predvede, musi zisk Intelu relativne klesat a to jednak diky nejakym znovu nabytym procentum AMD v podilu a diky marzi, ktera Intelu klesne. Atd..

Cena roli hraje, ale zatímco v nejnižším segmentu vezme kupující prostě to nejlevnější, bez ohledu na značku, v segmentu nejvyšším tohle už neplatí.

S tim se da samozrejme souhlasit. Ale tvrdit, ze to musi byt za kazdou cenu Intel, pokud se AMD nastup Epyc podari, to bych si opravdu nedovolil tvrdit. Ono pokud si u Intel koupite jeden server a nebo 2 od AMD pri cca stejnem vykonu, spotrebe za stejne penize (mozna to bude spis 2:3)..tak to si spousta firem rozmysli.

U Xeonů to je pravda, ale v desktopu bylo maximum 4 a v HEDT jen 10, Intel musel měnit plány, protože s takovým výsledkem u Ryzenu nepočítal a ani nevěřil, že přijde Threadrypper a serverové varianty. Navíc serverové AMD budou mít i 32 jader.

Taky porovnávali výkon na stejném taktu a za 10 let jen 10% rozdílu, všechno ostatní jen takt. Jen už nevím, kde to bylo, škoda dal bych link.

Problém u Apple byl jinde, výkon byl plus minus srovnatelný u Power PC i Intelu, vím to od grafika, který měl obojí, něco bylo v Photoshopu rychlejší najednom a něco na druhém. Problém byl ve spotřebě Power PC a tím pádem se nehodil do notebooku.

Já myslím, že většinu běžných zákaznáků bude zajímat spíš poměr výkon/cena a ten je na straně AMD. ZEN architektura byla oceněna a Ryzen je produkt roku.

Milý Wardo,
já mám dva koníčky. Počítače a ekonomiku. Oba se vzájemně ovlivňují, takže se vám omlouvám, že měřím úspěch počítačové firmy ne svými sympatiemi, ale jejími finančními výsledky.
Proto se asi moc neshodneme, přesto, že nemám z počítačového hlediska proti AMD vůbec nic, což jsem v minulosti dokázal tím, že jsem měl v počítači Duron 700, Duron 1300, Athlon XP 2700+ a naposledy Athlon 64 X2 3800+.
Víte co je na AMD z finančního hlediska zajímavé? Že její největší zisky byly v době před Athlonem. Největší zisky měla v době, kdy vyráběla K5, K6, K6-2, jakožto levnou alternativu k Intelu. Pak se jim povedl Athlon a jejich rostoucí sebevědomí, je srazilo na kolena. Začali se cpát do všech segmentů trhu a najednou začali zjišťovat, že zvýšené náklady nepřináší dostatečně zvýšený zisk, přestože prodávali ohromné množství třeba Opteronů. Nedokázali uživit vlastní fabriky, následně nedokázali uživit ani vlastní vývoj a příchod C2D je srazil do kolen.
No a z toho finančního neúspěchu se (berte to jako můj názor), náležitě nepoučili. Místo aby se vrhli na jednu věc a využili třeba to váhání Intelu v desktopu, vrhají se jen na jeho nejvyšší patra, ohlašují vtrhnutí do serverového segmentu i do mobilního segmentu. A já se bojím, že to neustojí. A nebojím se toho jako příznivec Intelu, bojím se toho jako milovník ekonomiky i jako příznivec počítačů. No a naopak mě vytáčí, jak se někdo může navážet do Intelu, když z ekonomického hlediska to je perfektně namazaný stroj na peníze. Miliarda zisku každý měsíc, dokonce i poté, co AMD s velkou slávou vrhlo na trh s Ryzeny.