Odpovídáte na názor k článku Zemřel Mark Zuckerberg, bylo mu 36 let. Takto satirické weby testují, jak si zakladatel Facebooku stojí za svým tvrzením. Názory mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé.
ad 1)
Ne, twitter píše, že fact-checkery tvrdí, že neexistuje důkaz. To není pravda. A je celkem jedno v jakých jednotkách se to pohybuje.
> Dál jsi pominul tvrzení, že to posílají každému, což je jedmnoznačně lež.
Ano, pominul, protože stačilo dát příklad, že má twitter fact-check špatně.
Ale ano, to není pravda (byť je imho jasné, co Trump myslel - Kalifornie automaticky registruje lidi, když získají například řidičský průkaz (bez federální platnosti) ...).
Opět - Nic to nemění na tom, že twitter má fact-check špatně.
> jenže oni ho taky dlouhodobě usvědčují z toho, že minimálně
> podává informace vytržené z kontextu,
To je možné, problém je, že to dělají také. Proto říkám, že je to od twitteru hloupé.
> přesně jako jsi právě ty vytrhnul jeden fakt a pominul ty ostatní.
Ne, já jsem ukázal, že Twitter má ten fact-check špatně. A k tomu stačí najít jednu chybu. Stejně jako při výpočtu nemusím identifikovat všechny chyby, ale stačí jedna, abych mohl tvrdit, že ten výpočet není správně.
2)
Chápu smysl uvozovek. A zároveň si uvědomuji, že existuje kontext. Ten citát tam byl vložen náhodou, že?
> Otázka je, kde je skutečná pravda a ta se podkládá
> právě fakty a tam je právě potřeba ověřovat a vnímat
> fakta a ne vytrhnout jednu věc a na ní postavit celou věc.
Na tom se shodneme. Očekávám, že bychom se ale měli shodnout, že ten, kdo to vyčítá Trumpovi, by to asi sám neměl dělat...
> A ještě k tomu hlavnímu, dneska si každý najde potvrzení
> svého názoru, na web může psát každý a cokoliv.
Jak to souvisí?
3)
> od Twitteru je to podle mně stále ještě v mezích, příspěvek
> nebyl smazán, je u něj pouze upozornění, že se nemusí jednat
> o pravdivé tvrzení. Ale holt potrefená husa nejvíc kejhá.
No problém je v tom, že je to pouze jednostranně orientovaný krok.