Na konci minulého měsíce Intel odhalil novou 10. generace desktopových procesorů Core, alias „Comet Lake-S“. O jejich parametrech jsme psali zde (pokud jste minuli, doporučuji přečíst), nyní ovšem přišel konec NDA na recenze a začaly se prodávat odemčené 125W procesory (respektive, procesory se 125W TDP, o tom dále). V tomto článku se podíváme, jak dopadly v testech.
Včera se začaly prodávat odemčené 125W modely K a KF a desky s čipsetem Z490, jako bonus pak ještě zamčené šestijádro Core i5-10400 a jeho verzi bez GPU i5-10400F. Do recenzí zdá se Intel zapůjčil jen desetijádro Core i9-10900K a šestijádro Core i5-10600K, takže následující ňimrání rozbory se budou věnovat hlavně jim.
Procesor Intel Core i9-10900KSvětové recenze vyšly od mnoha webů, z naší tradičně odkazované skupiny webů má test AnandTech, PC Perspective, Tom's Hardware a ComputerBase. techPowerUp to pojal trošku jinak a má několik testů Core i9-10900K na různých deskách: 1, 2, 3, 4, 5. To je docela zajímavé, protože se můžete podívat na variabilitu, kterou dělají různé VRM a nastavení BIOSu a spotřeby.
Spotřeba 250 W (a víc...), výkonné chlazení nutnost
Spotřeba by asi mohla vydat na mnoho samostatných článků. Kvůli stále přetrvávajícímu 14nm procesu (brzo šest let starému) je vysoká a představuje bez debat hlavní problém těchto CPU. U čipů Intel je TDP stanoveno jen pro základní frekvence, podobně jako u AMD. V boostu mohou procesory Core i9-10900K oficiálně odebírat až 250 W (tomuto se říká limit PL2) a Intel doporučuje, aby se po 56 sekundách (tzv. „Tau“) spotřeba vrátila zpátky na PL1, což je TDP (125W). Turbo je dál aktivní, ale už může nasadit jen takové takty, které se ještě vejdou do TDP (zde 125 W).
Toto je však pouze doporučení. Intel výrobcům desek dovoluje (nebo možná i neformálně radí), aby tyto hodnoty upravili, pokud má deska dostatečné napájení. Výsledkem je, že na části desek platformy Z490 můžete hned zase zapomenout na to o 56 sekundách. Maximální turbo boost budou na řadě z nich procesory místo toho držet neustále, dokud vám bude stačit chlazení. Výhoda je, že to znamená mnohem lepší výkon (seškrcení na 125 W po minutě by ho samozřejmě hodně srazilo).
Frekvence Core i9 10900K při opakovaném běhu Cinebench R20 MT pokud je CPU nastaveno dle doporučení Intelu (Zdroj: ComputerBase)Je délka vysokého boostu omezená jen na 56 sekund? Někde ano, někde ne
Aby to nebylo snadné, vypadá to, že část desek doporučení Intelu respektuje a část ne. Například MSI Z490 Tomahawk, Gigabyte Z490 Aorus Master mají časově neomezený boost, ale zase třeba Asus Maximus XII Extreme ne a po oněch 56 sekundách jde výkon dolů.
Graf teplot udán je rozdíl proti teplotě okolí Core i9 10900K v Blenderu ukazuje snížení spotřeby CPU po vypršení omezené doby turbo boostu. Deska Asus Maximus XII Extreme totiž respektuje Tau 56 sekund (Zdroj: GamersNexus).Dokážete si asi představit, co toto znamená: v recenzích budou procesory mít někde o dost lepší a někde zase o dost horší výsledky podle toho, který případ desky bude zvolen. Nemluvě o tom, že výrobci s „doporučeným“ trváním boostu mohou zahýbat třeba v pozdější aktualizaci BIOSu.
Výkon Core i9 10900K v Blenderu na různých Z490 deskách ukazuje variabilitu výkonu (Zdroj: techPowerUp)
Core i9 10900K v Battlefieldu V na různých Z490 deskách, zde ukazuje variabilitu i ve hře (Zdroj: techPowerUp)Ovšem odvrácenou stránkou nekonečného turba je spotřeba, která pak půjde k onomu PL2 limitu (ale ne nutně až k němu) trvale. Kromě ignorování Tau ale výrobci současně mohou i zvedat samotné PL2 výš a Tom's Hardware uvádí, že někde výrobci desek dovolují procesoru příkon až 330 W (i když není jasné, zda se tím myslí jen top desky nebo i ty levnější Z490 modely – spíš asi první možnost).
Extrémy v Prime95
V Prime95 s AVX proto tento web údajně zaznamenal spotřebu Core i9-10900K až 332 W. Příkon byl výrazně horší než u 18jádra Core i9-109080XE (256 W). Toto bylo jinak při chlazení 280mm AIO Corsair H115i nebo vzduchovým chladičem Noctua NH-D15S, s nimiž se takty po počátečních 4,9 GHz ustálily na frekvenci 4,8 GHz. Oba chladiče ale během testu zaznamenávaly i throttling na 4,7 GHz kvůli teplotě. Teplota byla v obou případech 100°C.
ComputerBase také v Prime95 hlásí vysokou hodnotu, ale „jen“ 311 W. Toto je jinak pořád bez přetaktování.
Spotřeba Core i9 10900K a i5 10600K v Prime95. Jde o příkon samotného CPU, údaj ze senzoru Package Power (Zdroj: ComputerBase)Je třeba připomenout, že AVX v Prime95 je pro architekturu Intelu prakticky nejhorší zátěž (i když nejde o „power virus“, ale reálné výpočty). Jako realistické číslo pro praktické využití bych bral spíš nějakých 200–250 W. Ovšem tato čísla pořád ukazují, co je s tímto křemíkem reálně možné, když je smůla na silně optimalizovaný FPU/SIMD kód.
Praktičtější aplikace ukazují spotřeby 200–250W
Tom's Hardware testoval Core i9-10900K poté ještě kombinací Cinebench R20, POV-Ray, Corona (vše 3D rendering), enkódování v x265 a x264 přes HandBrake a v y-Cruncheru (AVX floating point výpočty). Průměrné spotřeby v těchto testech už takové drastické nebyly. Spotřeba čistě pro CPU v nich dosahovala 200–225 W – viz grafy v galerii.
Spotřeba Core i9-10900K v Handbrake s x264 (Zdroj: Tom's Hardware)Výjimkou byl Stress test v AIDA64 bez AVX, kde byla naměřená spotřeba jen 165 W, což asi ukazuje pohled na chování lehčích zátěží. Na druhou stranu AnandTech například uvádí příkon samotného CPU (bez ztrát na VRM) v y-Cruncheru dosahující 254 W, zatímco THW jen 199 W (AnandTech uvádí spíše nejvyšší než typickou či průměrnou hodnotu spotřeby).
Nejvyšší dosažené špičkové spotřeby procesorů Comet Lake v y Cruncheru (Zdroj: AnandTech)„Věčně boostující“ i9-10900K potřebuje to nejsilnější chlazení
V největších špičkách (ne průměrně) zaznamenal THW spotřebu až 293 W (a 92°C) s AIO chladičem a až 280 W a 85°C s Noctuou, kde byl výkon o něco nižší. 280mm AIO překvapivě zjistil o 20 % vyšší výkon v y-Cruncheru, takže zde vzduchový chladič asi narazil na své limity, třebaže teplota byla pod 100°C. V ostatních programech podle Tom's Hardware degradace výkonu nebyla nebo nebyla velká. Takže lze říci, že vzduchové chladiče jsou ještě pro plnou zátěž ještě reálně použitelné, pokud jsou to ty nejvýkonnější dvouvěžové modely, ale asi to není ideální.
Pokud ovšem deska bude dodržovat 56sekundové Tau a poté shodí spotřebu (a výkon...) na 125 W, tak by měly jít použít i jednověžové chladiče levnějších kategorií, které kontinuálních 125 W dají.
Ve hrách většinou spotřeba zůstává mírná
Dobrá zpráva pro hráče je, že spotřeba ve hrách by typicky měla být mírnější, ComputerBase například při testu v Assassin's Creed: Odyssey zaznamenal spotřebu samotného CPU do 80W, ovšem s výkyvy k 115–160 W.
Spotřeba Core i9 10900K v Assassins Creed Odyssey Zdroj ComputerBasePři větší zátěži všech jader, pokud by se v nějaké hře vyskytla, byste se nad 125W TDP nejspíš také mohli dívat – při plné zátěži bude příkon stejný jako v aplikačních testech, nízká čísla jsou dána nízkou zátěží (kdy část času jsou jádra nečinný). Highendové vzduchové chlazení by ale pro hry tedy mělo být v pořádku.
Článek pokračuje na další straně informacemi o přetaktování.
Přetaktování bojuje s teplem, i9-10900K je u svých limitů
Přetaktování bude zdá se silně limitováno spotřebou a uchladitelností. ComputerBase uvádí, že OC všech 10 jader na 5,3 GHz nebyl možný. Kombinace OC na 5,0 GHz pro všechna jádra a 5,3 GHz pro maximálně čtyři jádra generovala příkon 350 W v Cinebench R20 a procesor throttloval. OC na 5,1 GHz na všech jádrech považoval web za velmi těžko uchladitelný se vzduchovým nebo méně výkonným vodním chlazením, ale ne nereálný.
Tom's Hardware měl větší štěstí. Uvádí nicméně, že nepovažuje 280mm AIO vodník za úplně dostatečný pro seriózní OC těchto čipů. Vyzkoušel s ním krátce MCE režim (což je přetatkování, kdy deska nasazuje vyšší turbo všech jader, než je povolené) na desce Gigabyte Aorus Z490 Master. Tam režim MCE nastavil 5,1 GHz na všech jádrech s vysokým napětím 1,42 V, ale procesor throttloval v HandBrake, protože teplota dosáhla 100°C.
Pro připomenutí: Intel zamčené procesory pájí indiovou pájkou, současně jim ale také obrušuje křemík na nižší výšku, aby lépe odváděly teplo. Toto zřejmě pomáhá teploty mírnit, jinak by asi byly ještě horší.
Prezentace k vydani procesorů Intel Comet Lake-S: snížený křemík odemčených procesorůDéjà vu: Maximální OC všech jader snižuje jednovláknový výkon
Manuální přetaktování zkoušel poté THW na custom vodním okruhu se 720mm radiátorem. Nepodařilo se ale dosáhnout toho, aby procesor běžel na všech jádrech na 5,3 GHz, tedy maximálním taktu svého boostu – Intel zde tedy tak nějak srovnal krok s tím, jak se chovají Ryzeny. S napětím 1,4 V se podařilo nabootovat s 5,2 GHz na všech jádrech, ale systém nebyl stabilní, dokud se nenastavila agresivní Load Line Calibration, která pak ovšem ve vysoké zátěži do CPU prala přes 1,5 V.
Na desce Gigabyte Z490 Aorus Master se THW nakonec podařilo dostat přetaktování 5,1 GHz na všech jádrech a napětím 1,4 V (to je včetně přispění LLC). Ring bus byl přetaktovaný na 4,8 GHz. Ovšem tento režim přinášel měřitelný propad jednojádrového výkonu proti nepřetaktovanému stavu, protože CPU přišlo o svůj 5,3GHz Thermal Velocity Boost.
Zástupci výrobců základních desek THW údajně řekli, že exempláře Core i9-10900K, s nimiž bude možné udržet all-core přetaktování na 5,3 GHz, budou pravděpodobně velmi vzácné. Závěr občas se objevující v recenzích je, že tyto procesory jsou už značně na hraně svých možností a tedy se jejich přetaktováním nedá moc získat. Toto pochopitelně bude jiné u i5-10600K, kde jsou takty i spotřeba níže a tedy se CPU bude dát popohnat výš i bez ztráty ST výkonu.
Německému webu HardwareLuxx například se však podařilo na 5,2 GHz na všech jádrech dostat. Použito bylo custom vodní chlazení Alphacool a napětí 1,385 V. Zda to bylo stoprocentně stabilní, není řečeno, ale recenzent zvládl pořídit řadu benchmarků včetně Cinebench R20 (6616 bodů), y-Cruncheru a Blenderu. Spotřeba se však přes poměrně nízké napětí, jež asi bylo kritické pro tento úspěch, pohybovala od 350 po až 385 W, což by podle redaktora bylo nezvládnutelné i pro 360mm AIO.
Nicméně: předchozí slova o tom, že CPU je na svých limitech, platí pro ty desky, které ignorují délku trvání boostu. Pokud ji naopak respektují, pak má i9-10900K ve výchozí stavu výrazně snížený svůj vícevláknový výkon a tuto rezervu lze dostat přetaktováním zpět. Případně lze prostě zvýšit limit spotřeby PL1 a dostanete také permanentní turbo a tím mnohem vyšší výkon.
Core i9-10900K a i5-10600K (Zdroj: XFastest)Core i5-10600K má pro OC rezervy
ComputerBase uvádí také výsledek přetaktování levnějšího Core i5-10600K. Zde se podařilo 5,0 GHz na všech šesti jádrech s HT. Ovšem spotřeba i jen v Cinebench R20 byla 220 W pro samotné CPU, takže chlazení je také třeba dobré. V šestijádrech by měla být obecně méně kvalitní čipy, což asi vysvětluje vysoký příkon a to, že se jen šest jader nedostalo výš.
Článek pokračuje na poslední stránce informacemi o průměrených výsledcích procesorů proti konkurenčním CPU.
Výkon v recenzích
Core i9-10900K: král her a topení
Probereme tu zprůměrované výsledky odemčených procesorů z vybraných recenzí. Další grafy z těchto webů můžete najít v galerii.
Výkon a spotřeba procesorů Intel Comet Lake ve světových recenzích (Fotogalerie)
Souhrnné výsledky ComputerBase uvádí, že ve hrách v rozlišení 1920 × 1080 je Core i9-10900K průměrně o 17 % rychlejší než Ryzen 9 3900X a o 6 % rychlejší proti i9-9900K. Pokud by se porovnával rozdíl v časech 99% percentilu, jsou rozdíly o něco málo nižší. ComputerBase testoval také v rozlišení 4K, kde se ale rozdíly v FPS mezi všemi procesory prakticky setřely (do 1 %). Jen rozdíly plynulosti (času snímků) jsou zde trochu větší.
Výkon Core i9-10900K a i5-10600K ve hrách rozlišení 1080p (Zdroj: ComputerBase)V jednovláknových aplikacích metodika ComputerBase uvádí, že i9-10900K je o 8 % rychlejší proti Ryzenu 9 3900X a o 5–6 % rychlejší proti R9 3950X (vliv omezení spotřeby u Intelu je v jednovláknových zátěžích na úrovni chyby měření, testy s ním dokonce vyšly líp).
Výkon Core i9-10900K a i5-10600K v jednovláknových aplikacích (Zdroj: ComputerBase)
Výkon Core i9-10900K a i5-10600K ve vícevláknových aplikacích (Zdroj: ComputerBase)V mnohovláknových aplikacích ale už vedou díky vyššímu počtu jader Ryzeny. R9 3900X je průměrně o 10 % rychlejší než i9-10900K a Ryzen 9 3950X je rovnou o 37 % rychlejší. a S Intelem na doporučených parametrech/trvání boostu je rozdíl 13% a 41 %.
250W versus 125W
Právě zmíněné zpomalení způsobené respektováním doporučené doby boostu na PL2 ještě nezní vůbec špatně. Ale je to zkresleno tím, že testy ComputerBase většinou trvají hodně krátce, například enkódování v Handbrake jen něco přes minutu, což není právě reprezentativní. Zde můžete vidět vliv, který to udělá v Blenderu, kde je doba běhu přes 10 minut, takže „šťáva navíc“ se pomůže procesoru ani ne v 10 % času. Výsledek doporučených nastavení spotřeby je pak, že výpočet úlohy trvá o 19 % déle.
Tento test Blenderu ukazuje jak ovlivní Core i9-10900K ve vícevláknových aplikacích když se mu spotřeba omezí na úrovně doporučené Intelem a turbo na 250 W trvá jenom 56 sekund (Zdroj: ComputerBase)Tom's Hardware v souhrnných grafech uvádí pro Core i9-10900K (s neomezeným boostem) o 6,4 % lepší průměrný výkon v jednovláknovém softwaru proti R9 3900X a o 6,0 % proti R9 3950X. Ty jsou proti němu o 3,4 % a 17,5 % rychlejší v mnohovláknových programech. Ve hrách Tom's Hardware naměřil u Intelu průměrně o 9,5 % vyšší výkon než u těchto Ryzenů.
Výkon Core i9-109000K ve hrách (Zdroj: Tom's Hardware)
Výkon Core i9-10900K v jednovláknových aplikacích (Zdroj: Tom's Hardware)
Výkon Core i9-10900K ve vícevláknových aplikacích (Zdroj: Tom's Hardware)Podle TechSpotu je Core i9-10900K ve hrách až o 18 % rychlejší (v rozlišení 1920 × 1080) než konkurenční Ryzen 9 3900X, ale to jsou nejlepší případy a průměrný náskok mu vyšel jenom 7 %. V rozlišení 1440p se to sníží na 5 %. V aplikacích Techspot průměrné číslo bohužel neuvádí, ale i9-10900K může podle něj být pomalejší až o 35 % a „často o 15 %“ (ovšem to bude v mnohojádrových, v jednojádrových by i9-10900K mělo vítězit). Jeho čísla by měla být s procesorem na Intelem doporučené spotřebě.
Nejrychlejší herní CPU, v aplikacích konkurent Ryzenu 9 3900X za cenu výrazně špatné spotřeby
Zcela bez debat se dá říct, že Core i9-10900K je nové nejvýkonnější CPU na hry (což přebírá po Intel Core i9-9900KS). Pokud tedy někdo potřebuje absolutně nejvyšší možné snímkové frekvence a už investoval do nejvyšších modelů grafických karet, pak je kombinace Z490 + i9-10900K vhodná.
I výkon mimo hry poměrně dobře konkuruje Ryzenu 9 3900X, jenže je to za cenu výrazně horší spotřeby, která je třeba o polovinu vyšší (Ryzeny 3900X a 3950X by měly bez OC brát nejvíce 142 W; šestnáctijádro ji někdy zdá se překračuje, ale není to časté). Ve vícevláknových programech totiž Intel spoléhá na to, že deset jader Comet Laku provozuje na mnohem vyšších taktech, než na čem běží dvanáct jader Zen 2 Ryzenu 9 3900X.
Toto samozřejmě selhává, pokud použitá deska respektuje 56sekundové trvání boostu. Pak budou krátké benchmarky trvající do minuty pořád vypadat dobře, ale delší činnosti jako enkódování budou trvat výrazně déle a Ryzen 9 3900X mu výrazně uteče. Na šestnáctijádro Ryzen 9 3950X už ale i9-10900K nestačí ani s neomezeným boostováním, proti tomu už má jen 10 jader na výrazně méně efektivnějším procesu příliš velký deficit.
Proti oběma AMD potřebuje Intel na stejnou práci výrazně více elektřiny. AnandTech k tomu podotýká, že příkon tohoto desetijádra se blíží tomu, co potřebují 24–64 jádrové Threadrippery 3000.
Relativní energetická efektivita Core i9-10900K v Handbrake, čím vyšší číslo, tím lépe (Zdroj: Tom's Hardware)Je tedy otázka, zda je pro vás akceptovatelný srovnatelný výkon, jaký má 12jádrový Ryzen (dnes prodávaný za ceny od nějakých 12,5 tisíce Kč, přičemž i deska asi vyjde levněji), pokud je to za cenu takovéhoto navýšení spotřeby. Ta je jednak nákladem navíc, ale také znamená nutnost mít silnější chladič a také horší provozní vlastnosti. Se stejným chladičem bude PC v zátěži hlučnější. Na zvážení je také méně moderní platforma proti Ryzenům 3000 s čipsetem B550/X570, kdy s Intelem nemáte přístup k rychlejší konektivitě PCI Express 4.0.
Záleží vám na spotřebě a/nebo energetické efektivitě procesoru jako je Intel Core i9-10900K?
Recenzenti asi i s ohledem na tyto komplikace neudělili zdá se obvykle i9-10900K nějaká speciální medailová ocenění nebo doporučení (které procesory 9. generace většinou získaly). I když za toto může být částečně zodpovědná i určitá nechuť z toho, že jde o pátou generaci CPU pořád založenou na stejné architektuře Skylake. Toto však nikterak neumenšuje vysoký výkon ve hrách.
Výkon: Core i5-10600K: přívětivější a výhodnější tvář
Core i5-10600K je podle ComputerBase v 1080p hrách o 13–14 % rychlejší proti šestijádrům Ryzen 5 3600 a 3600X (nebo o 10–12 %, má-li doporučená nastavení spotřeby). Ve 4K jsou opět rozdíly 1% až nulové.
Výkon Core i9-10900K a i5-10600K ve hrách rozlišení 1080p 99 percentil plynulost (Zdroj: ComputerBase)V jednovláknových aplikacích je pak i5-10600K dle ComputerBase o 9 % rychlejší než Ryzen 5 3600 a o 4 % rychlejší než Ryzen 5 3600X. Ovšem ve vícevláknovém softwaru má čip v průměru stejný výkon jako R5 3600 a R5 3600X je proti němu o 5 % rychlejší. Omezení spotřeby i5-10600K na doporučené hodnoty má minimální vliv, jen do 1 %.
Vzhledem k tomu, že Core i5-10600K se celkem drží spotřeby cca 125 W, nejsou zde ani provozní vlastnosti nějaký výrazný problém a náklad navíc (pokud nebudete přetaktovávat). Toto CPU je tak snáze doporučitelné a snáze se s ním bude stavět PC.
Výkon a spotřeba procesorů Intel Comet Lake ve světových recenzích (Fotogalerie)
Core i7-10700K: levnější 9900K, ale zatím bez recenzí
Jak už bylo řečeno, Core i7-10700K Intel do recenzí nepůjčoval. Má ho například AnandTech, takže pro podrobnější výsledky můžete zamířit k němu. U tohoto osmijádra se očekává, že se jeho výkon bude chovat velmi blízko dosavadnímu Core i9-9900K, ale zatím tedy těžko soudit, jak přesně mu dopadne přetaktování a spotřeby. AnandTech pro něj uvádí příkon pohybující se někde mezi 170–207 W (v testu y-Cruncher), ale neuvádí nic o přetaktování.
[democracy id="111"]
Balení procesoru Intel Core i9-10900KZdroje: AnandTech, PC Perspective, Tom's Hardware a ComputerBase, TechSpotu, techPowerUp (1, 2, 3, 4, 5)
