V dubnu se rozhořel menší internetový skandál, když se roznesly informace, že Western Digital začal do pevných disků řady Red určených pro NAS používat plotny se záznamem SMR. Ten má komplikovanou výkonnostní charakteristiku a má se za to, že to v intenzivním nasazení může dělat problémy. Použití SMR nebylo u tohoto HDD – a také jiných typů i výrobců Toshiba a Seagate, jak se pak ukázalo – uvedeno ve specifikacích.
Podle výrobců tyto disky i se SMR dokáží plnit to, co je po nich požadováno a tato technologie tedy není na závadu, ačkoliv při použití standardního zápisu by výkon měl být vyšší. Ovšem vypadá to, že tato událost nezůstane bez právní dohry. Na Western Digital totiž byly podány tzv. hromadné žaloby, v nichž se zákazníci dožadují kompenzace. Podobné by asi mohly být eventuálně vedeny proti ostatních výrobcům, neboť u nich to bylo podobné.
Hromadnou žalobu vznesla americká advokátní firma Hattis & Lukacs ze státu Washington a podána byla také separátní další žaloba v Kanadě. Obě v podstatě předkládají stejnou stížnost: že Western Digital do disků WD Red (ale i dalších) začal používat technologii horší z hlediska výkonu a neinformoval o tom zákazníky, nebo tak učinil až později pod tlakem.
Právníci z kanceláře Hattis & Lukacs nabízejí nyní zákazníkům z USA, kteří koupili jeden z těchto disků – zejména WD Red s kódem končícím na „EFAX“, například W60EFAX u 6TB verze – aby se k žalobě připojili. Hromadné žaloby fungují tak, že najednou vymáhají odškodnění pro celou třídu nějak poškozených zákazníků, kteří se mohou o o svůj díl odškodnění přihlásit. Nicméně část ho pak zkonzumují právníci, takže kanceláře tyto žaloby často iniciují samy a aktivně pro ně hledají příležitosti.
Jak velké odškodnění bude právní kancelář za potenciálně horší výkon SMR disků pro eventuální stěžovatele požadovat, není zatím známo.
WD Red. Ovšem ve starší edici EFRX bez SMRCo je SMR a proč je to problém?
Tip: Jak SMR neboli Shingled Magnetic Recording funguje, popisujeme podrobněji v tomto článku.
Otázka, zda výrobci neinformováním porušili své povinnosti, není jednoduchá
Jak tyto žaloby dopadnou, těžko říct. Čistě z technického hlediska je jasné, že pro nás zákazníky bylo negativní, když se plotny a záznam typu SMR začaly bez upozornění používat v typu disků, které předtím byly vyráběné jinou technologií. A navíc ještě patří do segmentu, kde by člověk SMR nečekal. Toto WD také uznal, když poté informace o tom, které disky SMR používají, s omluvou dodatečně zveřejnil.
Jiná věc však je, jestli je tuto chybu možné označit i za nějaké poškození či porušení práv zákazníků. Tyto disky se totiž začaly prodávat pod novým označením, nikoliv pod starým. Sice stále WD Red, ale produktový kód se změnil (místo EFRX mají disky se SMR kód EFAX). Jak zkušenější uživatelé HDD ví, toto i předtím znamenalo změnu vnitřností daného HDD – jiný počet ploten, jiné výkony a podobně.
Takže striktně vzato v tu chvíli byla možná prakticky jakákoli změna specifikací a firma nebyla vázaná, aby se zboží ve všem rovnalo předchozí řadě disků bez SMR. I když ideální bylo na závažnější změny upozornit. To, že ve specifikacích nebylo uvedené, zda je použité SMR nebo PMR, podezřívavějšímu zákazníku mohlo naznačovat, že mohou nastat obě možnosti. I když je vidět, že takto většina lidí nepřemýšlela a většina čekala, že takovéto velké změny nebudou.
Dalo by se to asi přirovnat k tomu, kdyby teď nějaká firma dosud prodávající určité SSD s TLC NAND uvedla jeho novou revizi, která by se lišila v přesném označení modelu (i když třeba celkové označení řady zůstalo stejné) a po této revizi už by ve specifikacích nebylo nic o použité NAND. V takovém případě už bychom asi často zapřemýšleli, zda to neznamená použití horší QLC NAND, zatímco u WD Redů nás takové pochybnosti dané zkušeností nenapadly.
Hromadná žaloba na Western Digital za použití záznamu SMR v pevných discíchWestern Digital (a Seagate/Toshiba, pokud se na ně zaměří žaloby také) se tedy asi bude v tomto duchu hájit, že použití ne-SMR záznamu ve specifikacích nikde není přislíbeno. Obžaloba by asi zase mohla zkoušet dokázat, že SMR disky WD Red mají vlastnosti, které jim brání spolehlivě fungovat v určené roli (tedy NAS). Toto zdá žaloby skutečně dělají, takže vedle neinformování o změně specifikací, se spor rozhoří také o tom, zda SMR dokáže ustát službu v NAS nebo ne a podle jakých kritérií to rozhodovat.
Hromadné žaloby obvykle končí neurčitou dohodou a relativně nízkými kompenzacemi
Je otázka, jak se k tomuto soudy postaví a asi půjde spíš o souboj právních názorů a výkladů než o technické aspekty SMR záznamu. Vývoj těchto sporů pro nás často nevypadá moc logicky. Osobně mi například přišel neopodstatněný/malicherný spor o to, jestli procesory FX byly osmijádrové nebo ne, ale přesto zde žalující dosáhli odškodnění, byť dohodou a ne verdiktem soudu.
Ke komu se tu soudy tedy přikloní, si netroufnu předvídat. Ovšem svým způsobem výsledek asi můžeme předpovědět – firmy tyto žaloby totiž velmi často ukončí mimosoudním vyrovnáním po několika letech. V tom si žalované společnosti vymiňují, že nepřiznávají žádné pochybení a prostě chtějí mít při za sebou. Těžko pak zkoušet hádat, zda byly pod tlakem a viděly, že prohrají, nebo to v tu chvíli začínalo vypadat špatně naopak pro žalující, kteří proto vzali za vděk nějakými drobnými. Zdá se, že někdy firmám vyplácená odškodnění dokonce pokryje jejich pojištění, takže pak je přirozeně lákavé se dohodnout a přestat utrácet za právní zastoupení u soudu.
Podobný výsledek bude proto asi hodně pravděpodobný i zde, nějaká odškodnění (dejme tomu 10–30 $ podle některých podobných případů) možná budou vyplacena. Ovšem nějak jasno v tom, jestli se WD skutečně zprotivil svým povinnostem, nebo jenom nebyl tak vstřícný v uvádění informací, jaký by ideálně mohl být, tím pádem asi tato pře nerozsoudí. Mimochodem, ono odškodnění by se v případě úspěchu žaloby týkalo jen obyvatel USA, takže na ně čekat nemusíte.
Chtěli byste kompenzaci za to, že jste koupili pevný disk se záznamem SMR, u nějž to nebylo uvedeno ve specifikacích?
Zdroje: Tom's Hardware, Hattis Law
