Athlon II X4 645: test levného čtyřjádra od AMD

Tentokrát pravý Propus a žádné odemykaní L3 cache

  

Athlon II X4 už určitě trochu znáte ze společné recenze modelu X4 630 a X3 435: Propus a Rana: AMD Athlon II X4 a X3 v testu. Kdyby čistě náhodou šly informace o tomto počinu AMD vždy jen kolem vás, nebudete ochuzeni o rychlou rekapitulaci.

Čtyřjádrový Athlon II, tedy v podstatě Phenom II bez L3 cache byl uveden s visačkou čtyřjádrového procesoru za sto dolarů (nebo lépe za baťovských 99 USD – platilo pro 2,6GHz X4 620). Kromě této funkce je důležitý fakt, že mohl obsahovat jak jádra podstatně menší a výrobně levnější než Phenomy, nebo pro změnu ukrýt právě Phenomy s vypnutou L3 cache.

Krátké opakování z historie: Zatímco Phenomy (I, Agena, K10) nesly 2 MB L3 cache, u Phenomů II (K10.5) s výjimkou série 800 byla velikost navýšena na 6 MB. Velká L3 cache byla také jedním z faktorů podílejících se na zlepšeném výkonu na takt proti starší generaci Phenomů. A najednou je tu Propus, který má 0 MB L3 cache, tedy pouze vyrovnávací paměti první a druhé úrovně. Co to udělalo s velikostí jádra a tím pádem množstvím umístitelným na typický 300mm wafer v drážďanské Globalfoundries Fab 1 (a následně samozřejmě cenou), to vidíte zhruba na tomto obrázku:

Fotografie jádra procesoru Propus v opravdu vysokém rozlišení (3436 × 2114 px, 2,57 MB)

Ještě je tu Athlon II X2 s jádrem kódově značeným Regor (dieshot). Ten má jen dvě jádra K10.5, opět se 128 kB L1 cache pro každé z nich, ale už ne s 512 kB L2 na jádro, nýbrž 1024 kB. Celkem tedy nese Regor navzdory „pouhým“ dvěma jádrům také 2 MB L2 cache. Athlon II X3 435 (Rana) pak není nic jiného než Propus s jedním neaktivním jádrem, které může, ale také nemusí být defektní. Athlon II X4 si tedy pro dvojnásobný počet jader musí vystačit se stejně velkou cache jako Athlon II X2.

V první recenzi Athlonu II X4 a X3 jsem se hodně věnoval také problematice odemykání. Zatímco U Phenomů II X2 a X3 a u Athlonu II X3 můžete myslet na aktivaci zablokovaných (a nezřídka také defektních) jader, u Athlonu II X4 připadá v úvahu jen odblokování L3 cache. To samozřejmě ale platí jen pro ty procesory, jež ve skutečnosti nejsou stavěny na jádru Propus, nýbrž Deneb.

Athlony II X4 Deneb poznáte podle označení procesoru. xxCxx patří právě jim, zatímco xxDcc náleží Propusu. Oboje má své výhody. Zatímco u těch prvních můžete zkoušet štěstí aktivací L3 cache (která ale může být skutečně defektní), u těch druhých může být o nějaký ten wattík nižší příkon. V našem případě nese procesor označení AADHC, jedná se tedy o Propus a není zde „nic k odemykání“. Oproti dříve testovanému Athlonu II X4 630 se také jedná o novější revizi C3 a model 645 má oproti 630 dobrých 300 MHz v zátěži navrch.

 

 

Abyste se neztratili v tom, co už jde kde u aktuálních procesorů AMD vlastně odemykat, aktualizoval jsem pro vás přehledovou tabulku. Ta ukazuje, u kterých procesorů si můžete dělat nějaký zálusk na zvýšení výkonu i jinak než přetaktování a co z kterého vlastně můžete při jisté dávce štěstí udělat. U Phenomu II X4 840, jemuž by slušel spíše název Athlon II X4 650, si nejsem úplně jistý, zda se pokaždé zaručeně jedná o jádro Deneb a zda bude možné L3 cache aktivovat pomocí Advanced Clock Calibration nebo u desek s čipsety AMD 8 series různě nazvanými funkcemi.

U každé značky základních desek je názvoslová trochu jiné a kýžené aktivační funkce někde trochu jinde. Jak to vypadá například u Athlonu II X4 620 a základních desek Biostar ukazuje názorně video na YouTube.

 

Detekce (napětí, takty v idle apod.), použité testovací sestavy a návod k použití grafů

Detekce

 

HWiNFO32

Takty (násobiče) procesoru bez zátěže:

CPU-Z

Poměrně vysoké napětí 1,40 V můžete srovnat s modelem X4 630. Ten měl v revizi C2 a při taktu 2,8 GHz
1,36 V.

 

Testovací sestavy a konfigurace

Pro
procesory AMD AM3 (Phenom II a Athlon II) byla
použita:

• základní
  deska: Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P (AMD 790FX), BIOS F7 (F8c pro 1090T, F8k pro 1055T, F8m pro Athlon II X4 645)
  
• paměti:

  4× 1 GB Kingston DDR3-1866, 1,5 V (nastaveny na
  1600-8-8-8-24-2T, 1,75 V)

Platforma LGA 1155 byla zastoupena konfigurací:

• základní
  deska: Gigabyte GA-P67A-UD4 (Intel P67), BIOS F5r
• paměti: 4× 1 GB
  Kingston DDR3-1866, 1,5 V (nastaveny na 1333-8-8-8-24-1T)

Jádro
testovací sestavy pro platformu Intel LGA 1156 bylo
tvořeno těmito komponentami:

• základní
  deska: Gigabyte GA-P55A-UD4 (Intel P55), BIOS F11
• paměti: 4× 1 GB
  Kingston DDR3-1866, 1,5 V (nastaveny na 1333-8-8-8-24-1T,
  pro Pentium G6950 potom na 1066-7-7-7-20-1T, 1,64 V)

Kvůli LGA 775 jsem oprášil tyto komponenty:

• základní deska: Asus Rampage Extreme (Intel X48), BIOS 0501
• paměti: 4× 1 GB Kingston DDR3-1800, 1,9 V (nastaveny na 1333-8-8-8-24-1T, u Pentia DC na 1066-7-7-7-1T)

U
Bloomfieldu a Gulftownu pak
takto:

• základní deska: Gigabyte GA-EX58-UD5 (Intel X58), BIOS
  F11
• paměti: 3× 1 GB Kingston DDR3-1866, 1,5 V (nastaveny na
  1333-8-8-8-24-1T, 1,5 V u Extreme a 1066-7-7-7-20-1T u Core i7-920)

A
všechny platformy měly společné tyto komponenty:

• grafická
  karta: Nvidia GeForce GTX 280, 1024 MB    
• pevný disk: Intel X25-M Gen2, 160 GB (SSD)   
• zdroj: Corsair CMPSU-650TX    
• mechanika: Toshiba SD-H802A, HD DVD, DVD-ROM  
• chladič procesoru: Noctua NH-C12P, 1350 rpm
• operační systém: Windows 7 Enterprise, 64-bit
• ovladače
  GPU: Nvidia ForceWare 196.21, GeForce PhysX: off

Za
zapůjčení základních desek EX58-UD5, P55A-UD4, P67A-UD4 a 790FXT-UD5P
děkujeme společnosti Gigabyte.

Za poskytnutí testovacích pamětí DDR3 děkujeme společnosti Kingston

Za poskytnutí chladiče Noctua NH-C12P a teplovodivé pasty Noctua
NT-H1 děkujeme
společnosti RASCOM Computerdistribution

Jak číst a používat interaktivní grafy

1. v základním nastavení jsou
   grafy automaticky seřazeny dle naměřené hodnoty (vzestupně, či sestupně
   pak podle toho, je-li zrovna vyšší = lepší či naopak)
   
2. budete-li chtít řazení změni,
   využijte přepínačů pod grafem; můžete pruhy řadit
   • sestupně
   • vzestupně
   • dle ceny
   • dle naměřené hodnoty (fps,
     body, sekundy, ...)
3. po najetí myší na některou z
   položek (třeba procesor AMD Phenom II X4 955) se z této stane 100 %
   (základ) a ostatní procesory se spočítají podle něj. Všechny absolutní
   hodnoty se změní na relativní. Zpět se změní, až kurzor myši opustí
   oblast s názvy položek (v tomto případě procesorů).
   
4. budete-li chtít nějakou
   položku (procesor) v grafech sledovat, můžete si její pruh libovolně
   obarvit. Stačí klepnout levým tlačítkem myši na barevném pruhu a vybrat
   si z palety. Máte-li povoleny cookies, mělo by vám nastavení vydržet i
   pro další grafy v dalších kapitolách.
   
5. cenu můžete zobrazit kdykoliv v
   každém grafu: stačí u vybraného procesoru najet kurzorem myši nad pruh s
   hodnotou (měření) a chvíli počkat. Objeví se jako plovoucí nápověda.
   
6. zámek základu (procesor, který
   se stane těmi 100 % a od něhož se odvíjí další relativní hodnoty)
   aktivujete pomocí současného stisku klávesy CTRL a levého tlačítka myši
   nad procesorem (či jeho pruhem v grafu), který chcete uzamknout.
   
   
   
7. neklikejte do grafů jen tak
   bezmyšlenkovitě (nebo klikejte, pak použijte F5 pro refresh a přidávejte
   nám ve statistice zobrazených stránek)
   
8. před prvním použitím grafů si
   pro jistotu vyprázdněte cache prohlížeče (zřejmě bude stačit refresh).

Video

x264 benchmark

x264 benchmark testuje výkon procesoru při převodu videa v
rozlišení 720p s použitím kodeku H.264. Benchmark je ke stažení na TechARP.com,
používáme výsledky z náročnějšího druhého průchodu.

VirtualDubMod + DivX 6.8.4

VirtualDubMod slouží pouze jako rozhraní pro převod 400MB
souboru MPEG-2 (.VOB) ve standardním DVD rozlišení do .AVI s kodekem
DivX. Experimentální podporu SSE4 necháváme vypnutou, volba Enhanced
multi-threading je naopak zapnuta. Předvolen je profil Home Theater a
kvalita Balanced.

VirtualDubMod + XviD 1.2.2

I XviD už v novějších verzích podporuje práci na více jádrech procesoru.

Windows Media Encoder 9

1TB full HD video pořízené Frapsem ve hře Empire: Total War je převáděno do WMV9 720p, 5,5 Mb/s.

PCMark Vantage

---

Následující
dva testy jsou spouštěny současně (multi-tasking):

---

Následující dva testy jsou spouštěny současně
(multi-tasking):

---

Průměrný výkon v testech převodu videa

Hudba

WAV do MP3: LameEnc 3.97 a 4.0a

Jeden rozměrný soubor ve formátu WAV je pomocí kodeku LameEnc
převáděn do souboru formátu MP3.

Nero AAC

Ten samý WAV je pomocí prostřednictvím volně stažitelného kodeku Nero AAC převáděn do MP4 (AAC).

FLAC

Převod několika větších WAV do bezztrátového FLAC je rychlou záležitostí, zvláště na vícejádrových procesorech. Jako frontend pro převod používám Foobar 1.0.

PCMark Vantage

---

Následující
tři testy jsou spouštěny současně (multi-tasking):

Průměrný výkon

Do průměrného výkonu v testech práce se zvukem (či hudbou, chcete-li) je počítán pouze jeden test LameEnc.

Bitmapová grafika, fotografie

Paint.NET

Pro testování výkonu ve volně šiřitelném bitmapovém editoru
používáme rozhraní TPUbench a benchmark PdnBench.

Zoner Photo Studio 12

ZPS 12 je první verzí tohoto programu pro úpravy fotografií, která
využívá více procesových vláken. V jednom sub-testu jsou prováděny
dávkové operace nad 56 fotografiemi ve formátu JPEG, v dalším je
převáděno 96 fotek ve formátu RAW (CR2 z přístroje Canon a Adobe DNG z
DSLR Pentax) do JPEG.

Zoner Photo Studio 13 (vs. 12)

 

Nedávno jsem obdržel plnou verzi novější verze Zoner Photo Studia – 13. Ta nejenže lépe využívá vícejádrové procesory, ale nabízí i 64bitovou verzi. Zatím jsem stihl otestovat čtyři procesory. Procedury jsou stejné jako u ZPS 12 a můžete si srovnat i avizované zrychlení. Z novější verze více profitují procesory Athlon II a Phenom II než Core i5 (Lynnfield) a Phenomy II X6 se na Core i5-750 oproti dřívějšku dotáhly.

RawTherapee 3.0a

Volně stažitelný program pro práci s fotografiemi ve formátu RAW toho umí překvapivě hodně, s výkonnostními optimalizacemi je už na tom hůře.

Autopano Giga 2.0.6

Fantastický program pro automatizovanou tvorbu panoramat umí využít až 16 procesových vláken a je schopen zapojit i GPU (k testování procesorů této možnosti nevyužívám). Pro tříjádrový Athlon je rychlejší zvolit čtyři procesy (namísto dvou), pro šestijádrový Phenom pak osm. Naopak šestijádrový Core i7-980X s HyperThreadingem běží rychleji s osmi vlákny a nikoli s šestnácti (mezistupně, jako třeba tři, šest anebo dvanáct vláken program nenabízí).

AutoStitch

AutoStitch sice není tak dokonalý jako Autopano Giga, ale také nestojí 260 EUR (demo bylo svého času zcela zadarmo) a popravdě je na automatickou tvorbu panoramat schopnější než třeba Zoner Photo Studio.

Everest PhotoWorxx

Jakýsi dílčí test výkonu procesoru při práci s fotografiemi nabízí i Everest. Už dříve jsem si všiml, že nemá rád tříjádrové procesory (u starší verze test snad ani nedoběhl), dnes na tří- a šesti- jádrech běží pomaleji než na dvou- a čtyřjádrech (poměrně).

Průměrný výkon

Kapitolu zakončí opět sumarizační graf, do něhož není počítán jen PhotoWorxx z Everestu.

Rendering

Cinebench R11.5

Poslední verze benchmarku výkonu v Cinema 4D.

Cinebench R10

Cinebench je benchmark snažící se nastínit výkon procesorů při
renderingu v CAx programu Cinema 4D společnosti Maxon. Používáme x CPU
benchmark (vícevláknový).

POV-Ray v3.7

Beta verze freeware raytraceru POV-Ray umožňuje využít vícejádrové
procesory. Pro testy používáme jednu ze scén mezi příklady dodanými s
programem: chess2.pov a rozlišení 800 × 600 px bez anti-aliasingu.

Blender 2.48

Pro testování v 3D modeláři Blender používáme standardní nastavení
a model flyingsquirrel.blend.

Frybench

Postup měření v programu Frybench je popsán v tomto článku. Vaše výsledky můžete ukázat a s dalšími konfiguracemi srovnávat zde: Frybench – výsledky.

3Ds Max 2011

Postup měření v 3Ds Max (Design) 2011 je popsán v tomto článku. Vaše výsledky můžete ukázat a s dalšími konfiguracemi srovnávat zde: 3Ds Max (Design) 2011 s mental ray – vaše výsledky.

Průměrný výkon

Shrnující graf je spočten z obou testů Cinebench, Blenderu a POV-Ray. Frybench a 3Ds Max 2011 začnu započítávat, jakmile doplním výsledkych všech procesorů ve srovnání.

Aplikační výkon v testech PCMark Vantage, multi-tasking

PCMark Vantage

PCMark Vantage prověří celý počítač a je to tzv. polosyntetický
benchmark. Obsahuje fragmenty skutečných aplikací, renderuje například
webové stránky v prohlížeči s více záložkami, pracuje hromadně s fotkami
a občas některé činnosti dělá současně.

 

 

---

Následující dva testy jsou spouštěny současně (multi-tasking):

 

 

---

 

Následující dva testy jsou spouštěny současně (multi-tasking):

 

---

 

 

---

Následující tři testy jsou spouštěny současně (multi-tasking):

 

---

 

---

 

Následující tři  testy jsou spouštěny současně (multi-tasking):

 

---

 

 

---

 

Následující tři  testy jsou spouštěny současně (multi-tasking):

 

---

 

 

Komprese souborů a šifrování

WinRAR

 

7-zip

WinZIP 14.5 + AES

Extrakce 200MB zaheslovaného archivu ZIP (šifrování AES).

Zlib (Everest)

Jeden dílčí test komprese souborů nabízí i Everest:

SiSoft Sandra – AES a SHA

PCMark Vantage

TrueCrypt 6.3

Testy pochází z integrovaného benchmarku (Tools, Benchmark), nastaveno 100 MB.

Při zprůměrování osmi dílčích testů TrueCrypt dostaneme tento shrnující graf:

TrueCrypt 6.3 vs. 7.0 (AES-NI)

V novějším TrueCryptu nemám ještě naměřeny všechny procesory s podporou AES-NI, takže raději takto zvlášť formou srovnání:

Athlon II X4 645 AES-NI nepodporuje a výsledky jsou tak prakticky totožné jako ve verzi 6.3:

i7-2600K (nejdříve bez akcelerace AES-NI, poté s ní):

i5-2500K (opět bez a pak s AES-NI):

AIDA64 1.5 AES

Průměrný výkon

Do celkového výkonu v této části je TrueCrypt započítán jen jednou (jeho celkový průměr, viz graf nad tímto odstavcem).

Prvočísla, PI, šachové úlohy, fraktály, MIPS, FLOPS, MMX/SSE, .NET

Fritz Chess

Benchmark simulující počítání šachových kombinací skutečného
šachového programu Fritz.

Everest 5.3, CPU Queen

Především diagnostický nástroj Everest obsahuje i několik
syntetických benchmarků, čistě procesorový CPU Queen či výpočty
fraktálů.

SiSoftware Sandra

Sandra obsahuje několik modernizovaných verzí základních benchmarků procesorů (Dhrystone, Whetstone apod.) i .NET verze těchto prověrek ALU i FPU.

wPrime 2.0

Vícevláknová obdoba jednoduchého benchmarku SuperPI (samozřejmě se
nepočítá Ludolfovo číslo, ale prvočísla).

SuperPI mod XS 1.5

Výpočet Ludolfova čísla na milion desetinných míst.

MaxxPI2

Opět počítání pí, ale modernějším vícevláknovým kódem.

Průměrný výkon

Webové prohlížeče, HTML, Java, JavaScript, Flash

---

Následující tři  testy jsou spouštěny současně
(multi-tasking):

---

Průměrný výkon

Propustnost a latence pamětí, cache, mezijádrová komunikace

U všech platforem (AMD AM3, Intel LGA 1366 i LGA 1156) jsem se pokusil o nějaké typické bezproblémové nastavení pamětí DDR3, přesněji to bylo takto (LGA 1156 a AM3 4 GB v dual, LGA 1366 3 GB v triple channel):

• 4× DDR3-1600, 8-8-8-24-2T: Phenom II X6 1090T (Thuban, 3,2 GHz) a 1055T (2,8 GHz), Phenom
  II X4 965 BE (Deneb, 3,4 GHz), Athlon II X3 435 (Rana, 2,9 GHz), Athlon
  II X2 250 (Regor, 3,0 GHz)
• 4× DDR3-1333, 8-8-8-24-1T: Athlon II X4 645 (Propus, 3,1 GHz)
• 3× DDR3-1333, 8-8-8-24-1T: Core i7-980X (Gulftown, 3,33 GHz), Core i7-975 XE (Bloomfield, 3,33 GHz)
• 3× DDR3-1066, 7-7-7-20-1T: Core i7-920 (Bloomfield, 2,66 GHz)
• 4× DDR3-1333, 8-8-8-24-1T: Core i5-750 (Lynnfield, 2,66 GHz), Core i5-661 (Clarkdale, 3,33 GHz), Core 2 Quad QX9650 (Yorkfield, 3 GHz) a Core 2 Duo E8500 (Wolfdale-6M, 3,16 GHz)
• 4× DDR3-1066, 7-7-7-20-1T: Pentium Dual-Core E6500 (Wolfdale-2M, 2,93 GHz)

Herní výkon a 3DMark (CPU PhysX)

Call of Duty 4

1680 × 1050 px, maximální detaily, bez anti-aliasingu, režim
timedemo.

Crysis

800 × 600 px, DirectX 10, CPUbenchmark.bat, celkové detaily: low, physics: very high,
bez anti-aliasingu

Enemy Territory: Quake Wars

Far Cry 2

Left 4 Dead

Trackmania Nations Forever

Unreal Tournament 3

1280 × 720 px, VCTF-Suspense, maximální detaily, bez
anti-aliasingu

World in Conflict

1280 × 720 px, střední detaily, DirectX 10, fyzika zapnuta, bez
anti-aliasingu

X3: Terran Conflict

3DMark Vantage

Základní nastavení (performance), pouze CPU score.

3DMark06

Implicitní nastavení, opět pouze CPU score.

Průměrný výkon

Zatím do průměrného herního výkonu počítám i výsledky z 3DMarku, jelikož ve Vantage jde o test výpočtu PhysX na CPU (GeForce PhysX je v ovladačích vypnuta) a v 06 potom zase o zajímavý softwarový rendering. Většina současných her ale s více než čtyřmi jádry takto dobře neškáluje a třeba PhysX pro dvanáct vláken CPU je výsadou CPU testů v 3DMark Vantage.

Pro zajímavost můžete srovnat náš průměr s jakýmsi shrnutím herního výkonu z PCMark Vantage:

Mnou zjištěný herní výkon (z Call of Duty 4, Far Cry 2, Crysis, TMNF apod., nikoli z 3DMarku či PCMarku) jsem podělil cenou a můžete se tak podívat na graf obsahující poměr herního výkonu k ceně:

Příkon („spotřeba“) a teploty

Spotřeba (ano příkon) celé sestavy s daným procesorem je měřena pomocí
zásuvkového měřiče spotřeby elektrické energie FK Technics. A přestože chladič, zdroj a grafická karta zůstávají neměnné a paměti jsou nastaveny také velmi srovnatelně, pořád se jedná o spotřebu celé platformy dané do jisté míry také základní deskou, osazenou čipovou sadou a dalšími čipy právě na desce (i když i v tomto případě jsou podmínky díky použití desek Gigabyte ze stejné třídy v rámci možnosti co nejvíce srovnány).

Teplotní testy berte spíš jako velmi hrubou informaci. Použitým
chladičem je sice Noctua NH-C12P a pastou pak Noctua NT-H1, přesto může dojít k ne vždy stejnému rozetření pasty a teplota okolí se může také mezi testy lišit až o tři stupně Celsia. Pro patici AM3 má také starší revize C12P trochu jiné uchycení než kolem patic pro procesory Intel. U mnoha procesorů ukazuje čidlo v klidu teploty nižší než jsou teploty v místnosti.

Shrnutí výkonu, přetaktování a verdikt

Shrnutí výkonu

V grafu celkového výkonu nejsou započítány syntetické testy
(Everest apod.) a jednotlivá skóre z PCMark Vantage. Pokud tento výkon podělíme aktuální cenou procesorů vč. DPH, dostaneme
následující index výhodnosti jednotlivých CPU. Platí, že vyšší číslo
znamená výhodnější procesor.

Přetaktování

Začal jsem s jednoduchým
přetaktováním skrze AMD OverDrive. Jelikož výchozí napětí (Vcore) 1,40 V mi
připadalo docela vysoké, čekal jsem, že se vcelku snadno dostanu o pár set MHz
výše bez jeho navyšování. BCLK 220 MHz ještě nebylo v OverDrive problém nastavit
a fungovat, 230 MHz už se rovnalo okamžitému zamrznutí systému. Restartoval
jsem a použil jsem starou dobrou metodu přes BIOS, u Gigabytu je vše podstatné
skryto hned v první položce M.I.T. (jejíž možnosti rozšíříte stiskem CTRL + F1 v hlavním okně
BIOSu).

Nastavil jsem BCLK na 250
MHz, jelikož jsem věřil, že revize C3 těch 3,875 GHz (15,5 × 250 MHz) zvládne a
také proto, že automatika změní násobiče HT/NB tak, že opět běží na 2 GHz,
násobič pamětí jsem snížil z 6,66× na 5,33× a byl jsem opět na 1333 MHz se
stejným časováním. Starat jsem se tak musel jen o napětí procesoru. S 1,45
V byl dokončen jen POST, s 1,5 V se dá fungovat ve Windows a
spuštění zátěže v Prime95 znamená modrou smrt v okamžiku, s 1,525
V to bylo prakticky stejné a s 1,55 V byla výdrž v této vysoké
zátěži možná asi jednu sekundu.

3,875 GHz se nakonec neukázalo býti stabilním ani při hodně zvýšeném napětí

Výše jsem s napětím jít
nechtěl, takže jsem nejprve zkusil snížit násobič z 15,5 na 15×. Ani toto
nastavení (3,75 GHz) nebylo s napětím 1,5 V pro procesor stabilní.
Pomohlo navýšit napětí SB o 0,1 V (na 1,3 V). Pak už pouze jediné jádro
(thread) v Prime95 vykazoval chyby ve výpočtech, tři jádra a celý systém
běžely stabilně.  Zkusil jsem zapnout
Advanced Clock Calibration pro všechna jádra, ale to věc spíše horšilo a po
chvíli jsem opět viděl modrou smrt. Kupodivu to samé platilo i pro navýšení
napětí SB o dalších 0,1 V (na 1,4 V).

Teploty přetaktovaného procesoru se ani po pozdější zátěži přes 60 stupňů Celsia nedraly. V chlazení problém tedy asi nebyl.

V Prime95 (In-place large FFTs, čtyři vlákna, odečteno po více jak deseti minutách) jsem prověřil nárůst teplot a spotřeby, v mnohavláknových testech převodu videa (x264 benchmark) a výpočtu šachových algoritmů (Fritz Chess) zase nárůst výkonu:

Verdikt

Kdybychom se na Athlon II
X4 645 podívali přísně z pohledu konkurence ve vlastní stáji (např. tříjádrové
a velice levné Athlony II X3), nevypadal by poměr výkon/cena bůhvíjak. Tři je
ale takové nepočítačové číslo a z procesorů, jež nabídnu tolik jader jsou
Propusy cenově nejdostupnější a nabízí zdaleka nejlepší poměr výkon/cena. Z produkce
Intelu se do srovnání hodí asi nejvíce Core i3-540. Za podobnou cenu můžete
koupit jen dvoujádrový procesor ale s HyperThreadingem. Výsledný výkon je
v průměru z testovací sady podobný, Clarkdale se spokojí s nižším
příkon.

To, zda bude Athlon II X4
výhodnější než třeba právě i3-540 hodně závisí na tom, pro co na počítači
potřebujete výkon. Jestli to jsou hry a starší aplikace, bude Athlon II X4
pomalejší  volbou. Pokud naopak pracujete
v nějakém novějším programu s videem nebo třeba občas renderujete
(nejen 3D scénu, ale třeba i panorama z fotek), vyplatí se více Athlon II
X4. Do HTPC ve spojení s 880G či 890GX bych o procesoru neuvažoval, zde
bude dostatečně výkonným i Athlon II X2 250 a výše, s nímž ušetříte
nejen skoro 1000 Kč při pořizování, ale také několik wattů (odpadního tepla).

Athlon II X4 645

+ dobrý poměr výkon/cena (zvláště pro vícevláknové aplikace)

+ na čtyřjádro sympatický příkon

+ L3 cache v běžných aplikacích zase tolik nechybí

- přetaktování není zrovna snadné

- výkon/watt oproti novým generacím Intelu dost pokulhává

- dost velký (procentuálně) příplatek proti Athlon II X3