prý odchod Applu od procesorů Intel zavinilo to, že architektura Skylake byla "abnormálně" plná chyb. Zas tak prosté to ale nebude.
Minulý týden po letech Apple potvrdil plán přechodu na procesory ARM, o kterém se sice dlouho spekulovalo i o něm mluvily úniky (před pár lety o tomto plánu zejména začal psát Bloomberg), ale až teď ho firma přiznala. S tím se objevily i různé analýzy a výklady o tom, jaké budou dopady, ale i jaké k tomu vedly příčiny.
Objevila se mezi nimi zpráva, že údajně za vším měly stát procesory Skylake a jejich problémy. Jenže ve skutečnosti to bude spíš trochu jinak, jak se pokusíme předestřít.
Exzaměstnanec Intelu a údajné bugy Skylake
Toto vysvětlení pochází od exzaměstnance Intelu Françoise Piednoëla, který během streamu na internetu přišel s tvrzením, že ví, proč Apple Intel opustil. Údajně byl tím zásadním bodem zlomu procesor Skylake z roku 2015. Ne ovšem proto, že kvůli opoždění 10nm procesoru tato architektura přesluhovala o 2–3 roky proti původnímu plánu. Podle Piednoëla údajně v té době procesory Intelu začaly trpět větším množstvím chyb (tzv. errata), což ukazovalo na hůře zvládnutou kontrolu kvality při vývoji.
Podle Piednoëla bylo Skylake „abnormálně špatné“. Inženýři Applu v jednu chvíli začali nacházet chyby v procesorech téměř stejně často, jako na ně přicházela vlastní kontrola v rámci Intelu. A takováto situace stála Intel důvěru. Podle Piednoëla Apple, který si do této chvíle s možností vlastních procesorů pro Macy třeba jen v duchu pohrával, kvůli tomuto mohl dojít k rozhodnutí, že kvůli údajně nekvalitním čipům Intelu je přechod teď nutnost.
Snímek čipu Intel Skylake (Zdroj: Intel)Že Apple nemohl vydržet chybovost Intelu je samozřejmě nesmírně atraktivní sólokapr do novinových titulků, takže se zpráva hned rozlétla médii. Ovšem osobně bych k tomuto byl hodně skeptický. Je pravda, že ve Skykaje byly nalezeny bugy způsobující zamrznutí CPU, a to až po vydání (první ne tak zásadní časně, druhý, tzv. JCC erratum až po čtyřech letech), ale že by byl úplně extrémně problémový, tak to z vnějšího pohledu úplně nevypadá.
Komplexita čipů stoupá, takže nárůst počtu různých errata je do značné míry přirozený (a Apple se mu také nevyhne). Moc se mi nezdá, že by Apple opravdu tehdy objevoval nějaká ohromná kvanta chyb, o nichž Intel nevěděl. Natož pak že by jich odhaloval „téměř stejně“.
The quality assurance of Skylake was more than a problem. It was abnormally bad. We were getting way too much citing for little things inside Skylake. Basically our buddies at Apple became the number one filer of problems in the architecture. And that went really, really bad.
When your customer starts finding almost as much bugs as you found yourself, you're not leading into the right place.
For me this is the inflection point. This is where the Apple guys who were always contemplating to switch, they went and looked at it and said: 'Well, we've probably got to do it.' Basically the bad quality assurance of Skylake is responsible for them to actually go away from the platform.
— François Piednoël (Via: PC Gamer)
Kompromisy učiněné ve validaci procesorů?
To, že v době Skylake mě Intel problémy s validací a včasným nacházením chyb v architektuře, je ovšem docela dobře možné. Před lety se objevily informace, že Intel poněkud omezil zdroje a čas na ověřování architektury, což by mohla být příčina horší odladěnosti u Skylake. Paradoxní je, že Intel údajně na zrychlení (omezení) ověřování procesorů začal tlačit koncem roku 2013 pod tlakem ARMu. Management tehdy měl za to, že výrobci čipů ARM jsou s validací hotoví mnohem rychleji a delším ověřováním je Intel znevýhodněný.
V tomto případě je ještě také třeba oddělit to, co přesně Piednoël říkal, od mediální interpretace. Pokud si poslechnete ono video celé, tak jeho poselství bylo hlavně o tom, že za Briana Krzanicha (nástup 2013 – odejití 2019) Intel utrpěl špatnými manažery a interními politikami. Chyby Skylake a možná dopad na trajektorii Applu byl podle všeho míněný jako ilustrace. Citující média z toho nicméně udělala „důvod, proč Apple přešel na ARM“, což asi nebylo smyslem tohoto příběhu.
Spíš historka než historie?
Problém je také trochu v tom, že pokud sledujete počítačů se týkající příspěvky na Piednoëlově twitteru, můžete narazit na spoustu názorů či tvrzení, které jsou trošku zvláštní. Někdy těžko říct, jestli jde o trolling nebo takříkajíc fandovský zápal (to by se týkalo některých dost nerealistických názorů, když přijde na konkurenční AMD a jeho produkty). Trošku to budí podezření, že Piednoël není úplně ten typ člověka, u kterého se můžete spolehnout, že jeho komentáře k technickým počítačovým věcem budou vždycky hodně poučné a informativní.
Osobně z toho mám dojem, že je na sociálních sítích aktivní spíš jako běžný člověk, který si kolikrát spíš dělá legraci, než že píše vážně, a někdy se nechá strhnout různými vrtochy. Nelze podcenit ani to, že dal k dobru přehnanou historku jen tak pro zábavu nebo kvůli získání pozornosti.
François Piednoël (profilová fotka na Twitteru)Zpráva určená akcionářům?
Zde možná nemusí, ale také by mohla být významná jedna okolnost: Piednoël na twitteru před pár měsíci začal mluvit o tom, že by chtěl kandidovat do správní rady Intelu proti stávajícím radním. Dle své prezentace by prý dokázal opravit nejrůznější chyby, kterých se management dopustil a problémy, do kterých se tím Intel dostal.
Nelze vyloučit, že historka s chybami ve Skylake je trošku divadlo na akcionáře, kteří radu volí. Piednoël by v něm hrál na to, že odchod Applu vlastníky akcií znejistí, a stylizoval se do role toho, kdo rozumí příčině problémů a tomu, co s nimi dělat.
Primární příčiny je asi nutné hledat jinde
Nejzásadnější důvod, proč se úplně nezdá, že by zrovna tato konkrétní věc stála za rozhodnutím Applu, je v tom, že vysvětlení časově nesedí. Skylake vyšlo v roce 2015, i pokud budeme předpokládat, že si Intel tohoto klienta velmi předcházel, pravděpodobně Apple neměl vzorky čipů, aby v nich mohl odhalovat nějaká errata, před začátkem roku 2014. Pokud se ovšem vůbec mluví o době před uvedením procesorů a ne třeba a o letech 2015–2016, kdy už byly na trhu.
Ve skutečnosti ale pravděpodobně Apple začal na svých vlastních CPU v Macboocích pracovat mnohem dřív (ostatně Piednoël sám říká, že Apple mohl i předtím o věci uvažovat), Bloomberg údajně o věci slyšel už v roce 2012. První velmi ambiciózní procesorová architektura Applu byl již čip A7, první 64bitový ARM (64bitové rozšíření ARMv8 bylo oznámeno a odhaleno již v roce 2012, ale Apple měl první na trhu implementaci).
Už během jeho vývoje pravděpodobně Apple pracoval s cílem se eventuálně osamostatnit. Osobně bych řekl, že v roce 2014–2016 už nemuselo být nutné další přesvědčování. Bez ohledu na to, jestli byl Skylake dobrý nebo špatný, nejspíš už Apple věděl, co chce (tj. vlastní CPU).
Prezentace k přechodu počítačů Apple Mac z procesorů Intel na ARM (Zdroj: AnandTech). Intel byl opuštěn stejně jako PowerPC před ním. V roce 2005 si ještě firma vlastní CPU dovolit nemohla, ale o pět až šest let později už ho nejspíš plánovalaGalerie: Přechod počítačů Apple Mac z Intelu na procesory ARM: oznámení na WWDC
Podmínky, které Applu dovolily vlastní procesory, se utvořily ještě před procesory Skylake
Už v první polovině dekády (minimálně od let 2011–2012) totiž měl Apple velmi velké zisky z prodeje mobilů, tabletů, aplikací a ostatních produktů, a tím velmi velké množství peněz k investicím. Investice do vlastních smartphonových procesorů firmě opět zvýšila marže a výdělky na úkor Samsungu, který ji dodával SoCy Hummingbird ze začátku. Podobně to Apple chce udělat s modemy v telefonech. Obchodní model této firmy pracuje s tzv. vertikální integrací, která znamená vlastní výrobu produktu na co nejvíce úrovní jeho součástí.
Přechod Maců na tento model s vlastními čipy je jenom logickým rozšířením Applovské metody podnikání. Protože má firma vysokou až diktátorskou kontrolu nad svými platformami, nečelí neúměrně vysokým technickým bariérám (jako by čelila platforma PC). Takže hlavní bariéra je, zda firma má vlastní procesor, kterým Intel může nahradit, a to, zda si to může dovolit.
To první zřejmě v posledních pár letech nastalo. Je možné, že kdyby se Intel víc snažil, měl by Apple větší strach na ARMy přejít. Ale je velmi pravděpodobné, že by Intel opustil stejně, i pokud by x86 procesory byly výrazně rychlejší než teď, i když by třeba musel počkat o další rok či dva. O výkon nejspíš nejde tolik jako o onu integraci, která přináší větší kontrolu nad produktem a větší výdělek díky odstranění subdodavatele. Peníze jak už bylo řečeno pro Apple v této dekádě nebyly problém.
ARM procesor obsluhující čtečku otisků v MacBooku Pro (Zdroj: iFixit)Ambice, ne reakce
Při rozhodování o tomto zásadním kroku samozřejmě mohlo přispět leccos, třeba zvažování tehdy aktuálních problémů pozorovaných u Intelu, o kterých mluví Piednoël. Takové důvody ale asi vždy byly spíš dokreslení a jen dílčí přísady. Různých takových pro a proti určitě v analýzách figurovalo mnoho, ale jsme toho názoru, že centrální musel být přímo jednou zvolený strategický záměr Applu a ne nahodilá vnější skutečnost jako errata u konkrétního CPU, které mělo být používáno jen pár let. Onen strategický záměr získat soběstačnost a expandovat do oblasti procesorů byl pravděpodobně být celou dobu primárním hybatelem.
V krátkosti: Apple na svoje vlastní čipy nejspíš přešel prostě proto, protože chtěl (pravda, i toto je jenom úvaha a interpretace, ne ověřený fakt). Teorie o chybách ve Skylake chápaná doslova vyznívá tak, že Apple byl konfrontován s nějakou situací a jako reakci na to přišel se strategií vlastních CPU. Jenže je spíš pravděpodobné, že toto rozhodnutí bylo nevyprovokovanou akcí, kdy se firma sama rozhodla o tom, že tento přechod udělá, a pak už jenom pracovala na tom, aby měla podmínky k jeho realizaci.
Myslíte, že Apple opustil procesory Intel speciálně pod vlivem problémů s chybami v architektuře Skylake?
Zdroje: François Piednoël (YouTube), PCGamer
