Na HardOCP se testuje úplně jinak než kdekoli jinde. Autoři nejprve dohrají celou hru. Během hraní si dělají poznámky o náročnosti různých lokací, problémech s kvalitou obrazu atp. Kritické lokace pak vždy vyzkouší i na právě testované kartě. Následuje nalezení nejvyššího nastavení, při němž je hra ještě plynulá.
AnandTech: naše jednoduché testování stačí, HardOCP: logicky ne!
Poté autoři vždy s každou kartou odehrají stejný úsek hry (několik minut), pokud možno co nejpodobněji, anebo pustí nahrané demo. Ne však timedemo a to je další předmět sporu. Redaktor HardOCP ve svém článku „Benchmarking the Benchmarks“ prokázal, že timedemo, tedy režim, kdy hra vykreslí snímek jakmile je hotov a běží tak klidně rychleji než v reálu, může oproti reálnému hraní (či běžnému „realtime“ demu) favorizovat jednu kartu.
Na ExtraHardware.cz stejně jako na drtivé většině serverů bohužel používám ve pěti hrách (Crysis, Enemy Territory: Quake Wars, Splinter Cell: Chaos Theory, S.T.A.L.K.E.R. a Quake 4) timedemo také, tudíž tyto výsledky jsou lehce zkreslující, naštěstí zřejmě ne natolik, aby neměli žádnou váhu.
Někteří lidé namítají, že z grafů průběhu tolik nepoznají, já tvrdím, že poznají: jasně můžete vidět, která karta se častěji snímkově propadá a také jak hluboko (třeba až k 0 fps) se propadá. Stejně tak se nemůžete divit různorodosti grafů v Call of Duty 4: v této hře je tolik náhodných a neopakovatelných událostí, že to nelze pokaždé stejně. Částečným řešením je úsek opakovat víckrát a průměrovat, redaktor HardOCP zase hraje delší časový úsek a tím si statisticky také pomáhá k objektivitě.
Daní za toto superobjektivní testování HardOCP je test v pouze čtyř až pěti top hrách (dokonce žádná OpenGL hra) a dvě až tři karty ve srovnání. Redaktory chápu, v tak podrobném měřítku se nejde vrhnout na dvacet her. Test je tedy třeba zkombinovat s dalšími.
Co číst, abyste o grafické kartě věděli pravdu
Několik fanoušků tábora ATI považuje za chybu, že jsem Radeon HD 3870 X2 a ostatní karty netestoval také v nastavení s 8× anti-aliasingem. Já to považuji spíše za nedostatek času a přihlížím také k faktu, že 8× MSAA není v době vysokých rozlišení našich displejů uživateli běžně nastavované, ale budiž. Taková měření najdete v testu na ComputerBase.de, jak již jsem řekl, není v mých časových možnostech zařadit ještě toto nastavení do metodiky. ComputerBase.de má sice testy 8× MSAA, ale vždy měří jen novou kartu a její výsledky přidají k výsledkům dřívějším, často naměřeným se staršími ovladači.
Za další nedostatky vidím nesprávný výběr verze hry/lokace/náročnosti nastavení u The Elder Scrolls IV: Oblivion či World in Conflict. Chcete tedy opravdu co nejpřesnější obraz výkonu nové karty? Budete muset vždy přečíst tři až čtyři servery:
- ExtraHardware.cz pro výsledky z 19 u nás populárních her/herních enginů a nejlepší shrnutí
- ComputerBase.de pro výsledky s 8× anti-aliasingem a rozlišení 2 560 × 1 600 px
- HardOCP.com pro nejreálnější obraz herního výkonu karet v čtyř až pěti top hrách
- případně DriverHeaven.net pro výsledky v náročném nastavením z více jak deseti her, včetně méně tradičních, kvalitní bývá i BeHardware.com, přestože netestuje ničím, čím by netestovali ostatní
Před investicí do grafické karty za 10 000 Kč toho určitě nebudete litovat. Ale teď už zpět k přepočtu závěrů z původní recenze Radeonu HD 3870 X2. Čtenáři mě pod článkem, kde jsem prokázal, že ani v testech na dalších serverech si Radeon HD 3870 X2 rozhodně nevedl tak, že by o čtvrtinu drtil GeForce 8800 Ultra, upozornili, že sám dělám něco, co kritizuji.
Nové, objektivnější shrnutí výsledků
I v mém shrnutí měli totiž hry jako Company of Heroes DX9 či Quake 4, kde karty klidně běží 150–200 fps ve výsledném průměru v podstatě vyšší váhu než kritické hry jako Crysis nebo Oblivion, v nichž karty v náročném nastavení bojují o hranici plynulosti (30 fps). V následné diskuzi jsem dospěl k nápadu normalizovat výsledky na 30 fps, později jsem si uvědomil, že stačí procenta a potěšilo mě, že to nezávisle navrhl i jeden z čtenářů.
Při použití procent pro každou hru, kdy 100 % dostane jen nejrychlejší karta v dané hře a v daném nastavením a následném zprůměrování těchto hodnot dostaneme totiž průměr procentuálních hodnot, ve kterém už má každá hra a každé nastavení zhruba stejnou váhu. Pak už jen u některých her počítám i výsledek z DirectX 9 i DirectX 10 režimu (Bioshock, Crysis, Company of Heroes), ale to spíše pomůže, aby měly tyto nové a náročnější hry vyšší váhu, než hry starší. Jak to tedy dopadlo, nejprve bez anti-aliasingu a pokud možno z rozlišení 1 920 × 1 200 px:
Radeon HD 3870 X2 si tedy polepšil a v průměrných fps (propady minimálních najdete jen v původní recenzi) se dostal mezi GeForce 8800 GTX a 8800 Ultra. V testech s anti-aliasingem to vypadá průměrně takto:
A když vezmu všechny výsledky ve vysokých rozlišeních, s anti-aliasingem i bez něj, vyjde mi takovéto průměrné hodnocení:
Podělím-li průměrný výkon aktuální cenou včetně DPH z našich eshopů (nejnižší cena karty skladem), dostanu oblíbený poměr výhodnosti karty:
V něm je (a i v původním článku byl) Radeon HD 3870 X2 lepší než starý highend Nvidie (8800 GTX a Ultra), ale oproti GeForce 8800 GTS-512 či střední třídě v podobě GeForce 8800 GT anebo Radeonu HD 3870 se těžce nevyplatí.
Závěrečný graf ukazuje spotřebu sestavy s danou kartou v Crysis (1 680 × 1 050 px, very high, high pro 8600 GTS a X1950 Pro) podělenu průměrnými fps, ukazuje tak jakousi efektivitu karty v 3D. Pro spotřebu karet (idle čili 2D, 3DMark, Crysis) musíte do původního článku a sami si spočítat, v jakém poměru je využíváno vaše PC a kolik vás která grafika na elektřině bude za rok stát.
Tyto nové grafy si porovnejte se starými v původním testu, do jehož závěru doplním odkaz na tyto, dle mého názoru objektivnější. Za zpětnou vazbu v diskuzi pod článkem budu rád.
ČLÁNKY DO MAILU