Proč Google+ neuspěje proti Facebooku?

Softwarový inženýr Steve Yegge omylem publikoval velice dlouhý příspěvek v síti, jíž dává zabrat. Jeho 4578 slov veřejnost neměla podle všeho spatřit, ale chybné nastavení u viditelnosti příspěvku udělalo své. A co jednou zveřejníte na internetu, nikdy dokonale nezmizí. Původní příspěvek byl sice stažen, ale stále si můžete přečíst jeho kopie. Podívejme se, proč Yegge kritizuje svého zaměstnavatele a síť Google+.

Sám dříve pracoval pár let pro Amazon, takže může porovnat vnitřní politiku obou firem. Amazon prošel mnohými změnami a jeho šéf je docela nemilosrdný, ale vidí do hloubky problému a plánuje dlouhodobě. Rozdíl mezi Amazonem a Googlem je především v přístupu ke svým produktům. Google totiž na plody své práce nenahlíží z dlouhodobého hlediska, ale jedná poměrně krátkozrace. Takže plodí nesprávné ovoce, dalo by se říct.

Steve Yegge

Platforma je základem všeho

Porovnat takovéto firmy lze na sto způsobů. Yegge poukázal na něco, co se často přehlíží. Jde tu především o jeden veledůležitý pojem: platforma. Amazon pochopil význam tohoto slova a přizpůsobil tomu svou strategii. Šel a stále kráčí přes mrtvoly, ale má v každém případě zajímavé portfolio pospojované dohromady.

Google se zaměřuje na jednotlivé produkty, ale opomíjí platformu jako celek. Platforma je něco, bez čeho dnes úspěšný produkt nepřežije. Firma by se měla více otevřít vývojářům třetích stran. Jakmile se tito lidé pustí do práce, začnou tesat tvář produktu a platforma bude prosperovat.

Google+

Nespokojený zaměstnanec dává za příklad Googlův pokus o sociální síť. Může jít o sebeskvělejší produkt (a to Plus v mnoha ohledech opravdu je), což zajistilo také postupné a opatrné otevírání se veřejnosti a reagování na zpětnou vazbu, jenže není otevřený externím vývojářů. Nelze jej proto považovat za platformu. Při jejím spuštění neexistovalo žádné API, které by produkt otevíralo okolnímu světu. Yegge byl překvapen, když při posledním ověření informace zjistil, že Google+ jedno API má. To nebylo to překvapení. Zarazilo jej, že prostřednictvím tohoto API lze získat stream příspěvků uživatele. A co jiná API?

Tady se vybízí srovnání s úhlavním nepřítelem „pluska“. Facebook podle Yeggeho neuspěl z důvodu, že by byl tak úžasným produktem. Zuckerbergova síť uspěla, protože otevřela bránu vývojářům. Ti se pustili do tvorby aplikací a zdravá a rozvíjející se platforma byla na světě. Na API Facebooku se napojuje celá řada služeb, webů a aplikací. To je ten zásadní rozdíl mezi Google+ a Facebookem. Druhý jmenovaný okolo sebe utvořil robustní ekosystém.

Facebook je platforma, Google+ nikoliv

Plusko může mít bezvadné funkce, ale nepohne se kupředu, dokud se z něj nestane platforma. Takhle jde o produkt přežívající v ústraní. Krátkodobě zaujme, ale z dlouhodobého hlediska jej nelze nazvat konkurentem Facebooku. Proč se na Facebook vrací každý den tolik lidí?

Pokud chcete být takto úspěšní, nikdy nevstoupíte na trh s něčím (ať už službou, nebo třeba fyzickým produktem) příliš omezeným. Modrá sociální síť není omezená, naopak je její potenciál doslova neomezený, o čemž nás Zuckerberg neustále přesvědčuje. Jak si jen mohl získat tak širokou uživatelskou základnu? Nemusíte nad tím moc přemýšlet, odpověď tak nějak vyplyne na povrch sama. Někdo sází zeleninu ve Farmville, jiný buduje fotogalerie, aby je mohl ukázat přátelům.

Facebook

Facebook se skládá z tisíců aplikací, což je onen klíčový prvek. Když vás nezajímají hry, najdete si zde jinou činnost. A externí vývojáři neustále chrlí aplikace, že je ani nestíháte všechny pořádně vyzkoušet. Nezapomínejme na to, že se síť protlačila nejen na počítačů, ale taktéž do každého myslitelného zařízení.

Facebook dal lidem nástroje a platforma se sama usadila. Sama roste a rozvíjí se. Tým stojící za Google+ šel na věc přesně obráceně. Když zjistil, že by uživatele mohly zajímat hry, rozhodl se najmout někoho, kdo hry vytvoří. Tímto nedává plusku šanci žít přirozeně. Vývoj sítě je do jisté míry umělý. Google tímto předvídá, co bude nás, uživatele, zajímat. Jenže, co když bude investovat do něčeho, co je nezaujme? Má nás zajímat to, co nám společnost nadiktuje?

Všichni mají API, až na Google

Proč nenechat komunitu pracovat?

Podle Yeggeho existují lidé, kteří dovedou předpovídat (a následně utvářet) budoucnost. Steve Jobs k nim bezesporu patřil, to víme sami nejlíp. Google svého Jobse nemá. Filosofie společnosti není nakloněná jedincům, kteří by o své výsledné práci přemýšleli jako o platformě. Platí to pro nejvyšší vedení i jednotlivé týmy. Každý z nich snímá svůj produkt, ale nepřemýšlí v širších souvislostech.

Google dělá špatně především to, že nebuduje nejprve platformu, ale produkty. Jeho strategie nedává lidem přesně to, co chtějí. V tom Facebook funguje lépe a z dlouhodobého hlediska má větší šanci na přežití. Google žije v přesvědčení, že hlavní konkurent pluska zaválel, protože šlo o skvělý produkt. Zatímco on byl především přístupný, takže se mohl masově rozšířit. Každý na něm dělá něco jiného, zatímco v přímém srovnání byste tolik možností v plusku nenašli.

FarmVille

A Google vůbec neumožňuje externím vývojářům, aby se tento prostý fakt vyrovnali. Když lidé chtějí, sami si pro Facebook něco (aplikaci) vytvoří. Plus takhle přístupné není. Jistě si pamatujete, že hry síť navštívily až po nějaké době. Společnost se podívala na trh a zjistila, že plusko potřebuje hry. V případě Facebooku ty hry dávno vznikly samy.

Yegge poukazuje na přístupnost. Ta má být další věcí, kterou se Google neřídí. Ona přímo souvisí s platformami. Platforma se prý rovná přístupnosti. Slovo přístupnost můžeme pochopit několika způsoby. V první řadě hovoříme o (ne)přístupnosti zvenčí. Zaměstnanec Googlu porovnává společnost s Microsoftem. Na stránkách pro vývojáře (msdn.com) naleznete stovky API, které vše propojují dohromady a tvoří platformu. S podobným nadšením Yegge ukazuje na svého bývalého chlebodárce, Amazon, který má svou serverovou flotilu a s tím spojené portfolio služeb. Vlastě jen dokonale využívá svou platformu, aby na ní postavil své služby.

Všichni mají API, až na Google

Špatným příkladem není ani Apple, který dokonale zkombinoval otevřenost s restrikcemi. Na jedné straně má vyladěný operační systém iOS, který má pevně pod kontrolou. Ale otevřel se vývojářům, kteří postupně naplnili katalog aplikací. Bez užitečných programů a her by platforma tak populární nebyla.

Google by se stal platformou, kdyby se otevřel. To jest stěžejní myšlenka Yeggeho. Stránka pro vývojáře, na adrese developers.google.com, je podle něj směšná a jen dokazuje nepochopení širších souvislostí. V porovnání s jinými firmami Google nenabízí moc API, které by svět spojily s jeho produkty. Takto si každý z jeho výtvorů žije ve svém vlastním malém světě (i kdyby to mělo znamenat 40 milionů uživatelů). Určitý produkt bývá nahrazen produktem jiným, který stojí na pevně daném podloží, tedy na platformě. A konkrétně Google+ pod sebou moc stabilní podloží nemá.

Google Wave je dnes pouhou zombí

Zní docela ironicky, že mrtvý Wave dobrou platformou byl, zato selhával být dobrým produktem. Možná tato komunikační služba jen potřebovala čas, aby se ujala.

Změní se Google? Přestane vypouštět samostatné produkty a zaměří se více na platformu jako celek? Yegge svůj epos chtěl původně zpřístupnit všem v Googlu, omylem se jeho veledílo dostalo na veřejnost. A řadě lidí otevřelo oči. Teď víme konkrétněji, co se přibližně děje v Googlu.

Pochopí to Larry Page?

S většinou tvrzení v podstatě nelze nesouhlasit. Google+ osobně nemusím právě kvůli jeho uzavřenosti. To, co se dělá Zuckerberg s Facebookem, se mi líbí mnohem víc. Aby vznikl dobrý produkt, nejprve postavte dobrou platformu. To zní logicky, ne? Facebook se stal platformou sám o sobě a zaznamenal nevídaný úspěch. Steve Yegge má na své straně řadu nezpochybnitelných argumentů, Google se však k jeho výtkám nevyjádřil, takže bude zajímavé sledovat, jak se k celé záležitosti postaví.

Buď Yeggeho propustí a bude dělat, že se nic nestalo, nebo se opravdu začne více starat o platformu, jeho produkty budou vystavěné na pevných základech a budou kamarádštější s externími vývojáři.

Twitter je ukázkový příklad dobré platformy

Doufejme, že se Larry Page, ředitel společnosti, rozhodne spíše dát na Yeggeho a nevyhodit ho za troufalost. S Pagem ostatně v Googlu započala nová éra. Vnitřních změn jste si jistě všimli sami. Ruší se zbytečné služby, předělává se design celého portfolia, atp. Platforma se ale prozatím bere na lehkou váhu – nejprve se udělá produkt a o platformě se přemýšlí později, pokud vůbec. Jenže jak dokazují úspěšné projekty, brzké zpřístupnění se třetím stranám je klíčové.

Své by o tom mohl vyprávět vedle Facebooku také Twitter. Třetí strany vyvíjí klienty pro různá zařízení. Na Google+ musíme chodit přes web. Dál nezbývá nic jiného než čekat na Google, zda se pustí do tvorby klientů pro smartphony nebo i pro počítače. Nebo se vám zdá kritika společnosti a její sociální sítě přehnaná?